Приговор № 1-62/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков **

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.; потерпевшей И.В.Г.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Каштельянова В.Е., представившего удостоверение ***, выданное 28.01.2003 года и ордер *** от 15.06.2018 года, при секретаре С.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** года рождения; <...>; гражданина России; с образованием 9 классов; холостого; не военнообязанного; официально не трудоустроенного; регистрации не имеющего; фактически проживающего по адресу: ***; ранее судимого: 24.04.2013 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 20.06.2014 года освобождённого условно – досрочно на 10 месяцев 3 дня на основании постановления Псковского городского суда Псковской области от 09.06.2014 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 20 января 2018 года до 13 часов 21 января 2018 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к забору, изготовленному из сетки – рабицы, огораживающему земельный участок с кадастровым номером *** и расположенному по адресу: ***, где руками разорвал сетку – рабицу, после чего, через образовавшийся проём, он проник на территорию участка и подошел к находящемуся на нём погребу. С целью совершения из него кражи, металлическим предметом он сорвал с его входной двери планку с навесным замком, после чего незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил: 38 килограмм картофеля стоимостью 16 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 608 рублей; 16 килограмм моркови стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 176 рублей; 12 килограмм капусты стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 144 рубля; 5 литров квашеной капусты стоимостью 100 рублей за 1 литр, на общую сумму 500 рублей; 10 банок емкостью 1 литр с салатом из капусты и огурцов, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 1000 рублей; 5 банок емкостью 0,78 литра с черничным вареньем стоимостью 80 рублей за одну банку, на общую сумму 400 рублей; удлинитель длиной 50 метров стоимостью 1500 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил И.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 4328 рублей.

ФИО1 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 23 января 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 пришёл по адресу: ***, где руками открыл незапертую первую входную металлическую дверь квартиры и ногами выбил замок второй входной двери, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб У.Н.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Каштельяновым В.Е. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Стерлигова М.В., потерпевшие И.В.Г. и У.Н.А., выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, с диагнозом * с 2016 года состоит на учёте у врача - нарколога. Согласно заключения наркологической экспертизы № 141 от 02.03.2018 года он признан страдающим зависимостью от алкоголя и нуждающимся в принудительном лечении (т. 2 л.д. 93) Согласно заключений судебно - психиатрических экспертиз №№ 198, 199 от 24.04.2018 года хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя; в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 102 – 106, 115 - 120).

Вменяемость подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений. Обстоятельством, смягчающим его наказание за совершение кражи имущества, принадлежащего У.Н.А. суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение кражи имущества, принадлежащего И.В.Г. является рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание за совершение кражи имущества, принадлежащего У.Н.А. является опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе – тяжким преступлением. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, такая судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ФИО1 недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает ему наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как вышеуказанные преступления совершены им при рецидиве и опасном рецидиве преступлений.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, его ролью, поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых деяний, и позволяли бы назначить ФИО1 наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть подлежащие для применения правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений - не имеется.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Псковской области, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет хроническое заболевание - *

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, данные о личности и условиях его проживания, суд назначает ему дополнительное наказание за совершение каждого из вышеуказанных преступлений в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Такое наказание, в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 36 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия подсудимым основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, отсутствие у него постоянного легального источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу И.В.Г. в размере 4328 рублей в связи с причинением ей материального ущерба, подсудимый в судебном заседании признал полностью. Обоснованность вышеуказанных исковых требований подтверждена в ходе судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, вышеуказанный иск подлежит удовлетворению, с взысканием суммы причинённого материального ущерба с подсудимого ФИО1, так как такой ущерб причинен его действиями в ходе преступления и им не возмещён.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кусок сетки-рабицы и пластилиновый слепок орудия взлома с дверной коробки – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3300 рублей за оказание адвокатом Каштельяновым В.Е. юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, в виде установления ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком 10 (десять) месяцев, в виде установления ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Определить для отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия наказания исчислять ему с 15.06.2018 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать со ФИО1 в возмещение причинённого материального ущерба в пользу И.В.Г. – 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кусок сетки - рабицы и пластилиновый слепок орудия взлома с дверной коробки – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на сумму 3300 рублей, понесённые по уголовному делу и выплаченные адвокату К.В.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.