Приговор № 1-49/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Титовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Новикова Т.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №292535 от 18.06.2021,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №292563 от 22.06.2021,

представителя потерпевшего администрации МО Дубенский район по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-49/2021 в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

20 августа 2015 года Одоевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 25 января 2016 года освобожден по отбытию наказания,

20 января 2021 года мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 15 декабря 2020 года по 01 час 00 минут 16 декабря 2020 года ФИО5 и ФИО4, будучи находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распивали спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение труб и радиаторов отопления из жилища принадлежащего администрации муниципального образования Дубенский район (администрации МО Дубенский район), расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Осуществляя свои преступные намерения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 23 часов 00 минут 15 декабря 2020 года по 01 час 00 минут 16 декабря 2020 года предложило ФИО5 и ФИО4 проникнуть в <адрес>, принадлежащую администрации МО Дубенский район, и совместными действиями похитить установленные в ней трубы и радиаторы отопления. ФИО5 и ФИО4 согласились с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО5, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникнув в <адрес>, должны поочередно, совместными усилиями, с помощью принесенного с собой топора, демонтировать трубы и радиаторы отопления, после чего похищенное погрузить на принесенные с собой металлические санки и скрыться с места преступления.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в период с 23 часов 00 минут 15 декабря 2020 года по 01 часа 00 минут 16 декабря 2020 года, ФИО5, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к входной двери <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, преследуя корыстную цель, действуя тайно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации МО Дубенский район, через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем и принадлежащую администрации МО Дубенский район, где совместными действиями, применяя физическую силу, поочередно, с помощью принесенного с собой топора, демонтировали три чугунных отопительных радиатора, относящихся к лому черного металла вида 20А, общим весом 170 килограмм, по цене 17 рублей 40 копеек за 1 килограмм, на сумму 2958 рублей, и металлические трубы системы отопления, относящиеся к лому черного металла вида 12А, общим весом 40 килограмм, по цене 19 рублей 60 копеек за 1 килограмм, на сумму 784 рубля, и погрузив их на принесенные с собой санки с места совершения преступления скрылись. Похищенным ФИО5, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым администрации МО Дубенский район материальный ущерб на общую сумму 3742 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что 15 декабря 2020 года она находилась в гостях у своей дочери ФИО6 и бывшего мужа ФИО4 по адресу: <данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки. Около 23 часов, так как спиртное у них закончилось, а денег на его приобретение не было, ФИО6 предложила сходить в соседнюю квартиру <адрес> и срезать там радиаторы отопления, которые затем сдать как металлолом. Данная квартира принадлежала администрации и в ней давно никто не проживал. ФИО2 сказала, что батареи в указанной квартире разморозились, так как печку там давно никто не топил, и что их будет легко демонтировать. При этом пояснила, что в 2014-2015 годах в ней проживала ФИО2, а затем стала проживать у своего отца. Они согласились с данным предложением, взяли с собой топор и санки, на которых собирались везти похищенное, и втроем подошли к квартире №1. Подойдя к входной двери террасы, она увидела, что та была не заперта в связи с чем они беспрепятственно вошли в дом и сразу прошли через зал в спальню, где стали отрывать радиаторы и трубы отопления. При этом ФИО4 с помощью топора отжимал трубы, а она с ФИО2 тянули радиатор. Когда радиатор с трубами оторвали, то сразу понесли их на террасу дома, а затем пошли в зал, где таким же способом демонтировали два радиатора и примыкающие к ним трубы, которые также отнесли на террасу. После этого они на санях за два раза перевезли их к гаражу Свидетель №5, расположенному около его квартиры у <адрес> и оставили все на улице, так как хотели попросить его отвезти все на пункт приема металлолома. Утром 16 декабря 2020 года, около 10 часов, ФИО4 и ФИО2 зашли за ней, и они втроем пошли к квартире Свидетель №5, который пояснил, что отвезет все позже, на что они согласились. Однако, в последствие, о произошедшем стало известно сотрудникам полиции, которые изъяли похищенные трубы и радиаторы.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что за месяц до произошедших событий его дочь ФИО2, поскольку ранее проживала в данной квартире, в том числе и в предшествующие произошедшим событиям время, так как постоянно туда убегала и ночевала там, в том числе и зимой, обещала отдать Свидетель №5 имеющиеся в ней трубы и батареи. Данные трубы были разморожены, в них имелись большие щели. 15 или 16 декабря Свидетель №5 приехал и предложил сходить забрать данные трубы и батареи, при этом попросив его, ФИО5 и ФИО2 помощь ему. Находясь в квартире, Свидетель №5 сам отрывал батареи и трубы, а они их только выносили из квартиры и подавали ему, когда он их грузил в машину. При этом пояснил, что с помощью санок они перевозили радиаторы от квартиры до машины Свидетель №5 Погрузив все в машину Свидетель №5, они, а именно ФИО2 и ФИО5, сели к нему в машину и поехали к его дому, а он с санками пошел пешком.

Вместе с тем, вина ФИО5 и ФИО4 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были изучены в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым 23 декабря 2020 года от начальника сектора имущественных отношений отдела имущественных и земельных отношений МО Дубенский район Свидетель №1 ей стало известно, о том, что из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая с 11 апреля 2006 года находится в муниципальной казне МО Дубенский район, семьей С-вых было совершено хищение радиаторов отопления и отопительных труб системы отопления. Данная квартира, согласно выписки из реестра муниципального имущества является жилищем. Также пояснила, что со слов Свидетель №1 ей известно о том, что ранее в указанной квартире, на основании договора найма жилого помещения, проживал гражданин ФИО3, который скончался в 2013 году. О том, проживал ли кто-либо после этого в данной квартире, администрации МО Дубенский район ничего не известно, поскольку по документам там более никто не проживал. 23 декабря 2020 года комиссия администрации МО Дубенский район производила осмотр указанного жилого помещения на предмет осмотра системы отопления, в ходе которого было установлено, что квартира является пригодной для проживания, но в ней отсутствуют радиаторы и трубы отопления, а также имеются проблемы с верандой, поскольку дом является старым. Кроме того пояснила, что поскольку система отопления отдельной балансовой стоимости не имеет, то похищенные радиаторы и трубы, которые возвращены администрации в полном объеме, они оценили как лом черного металла;

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности начальника сектора имущественных отношений отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, в связи с чем 17 декабря 2020 года, во второй половине дня, ей поступило сообщение о том, что из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, совершено хищение радиаторов отопления и труб системы отопления. Прибыв на место она увидела, что квартира на ключ не закрывается, в ней отсутствует электричество, поскольку оно отключено за неуплату. Также пояснила, что в помещениях квартиры разбросаны вещи, а по стенам имелись следы от имевшихся ранее радиаторов и труб системы отопления, которые впоследствии были обнаружены на другой стороне деревни. По результатам осмотра квартиры был составлен акт, из которого следовало, что в ней отсутствуют трубы и радиаторы, а также, что данная квартира пригодна для проживания. Также пояснила, что данная квартира отапливалась посредством печи. Когда она стала поднимать документы по указанной квартире, то установила, что ранее в ней проживал ФИО7, который умер в 2013 году, и после этого по вопросу проживания в данной квартире никто не обращался. Указала, что данная квартира значится в реестре муниципального имущества и непригодной для проживания не признавалась, в связи с чем в настоящее время она предоставлена на основании заявления во временное пользование;

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он с 2014 года занимает должность главы администрации МО Воскресенское Дубенского района, в связи с чем ему известно, что в <адрес>, состоящий из 4 квартир, который относиться к жилому фонду администрации МО Дубенский район. В данный дом он неоднократно выезжал, в связи с поступающими жалобами на ФИО8 Также указал на то, что ранее в квартире №1 указанного дома проживала ФИО2, но на каком основании ему не известно, так как указанная квартира не находилась в собственности администрации МО Воскресенское. Устного разрешения ФИО2 на проживание в указанной квартире ни он, ни другие работники администрации МО Воскресенское не давали. Кроме того пояснил, что он принимал участие при составлении акта, где было установлено, что в квартире №1 отсутствует электричество, также в указанном доме отсутствует центральное водоснабжение и канализация;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает в квартире №2 <адрес>. 15 декабря 2020 года, посмотрев телевизор, они легли спать, но в 12 часов ночи она услышала шум, исходящий из соседней квартиры №1. Она разбудила дочь и они вышли на кухню, для того, чтобы посмотреть, что там происходит, но так как оттуда было плохо видно, то они вышли на улицу и оттуда, из-за куста, наблюдали за тем, как С-вы везли на санках трубы и радиаторы. При этом пояснила, что из-за кустов они не выходили до того момента, пока С-вы не скрылись из поля их зрения. Указала, что кроме С-вых около квартиры №1 <адрес> она больше никого не видела, также она не видела там и каких-либо транспортных средств. На следующий день утром, в районе 10 часов, она пошла в магазин и видела, что следы от санок, на которых С-вы перевозили радиаторы, ведут мимо магазина в сторону дома ФИО5 Впоследствии она узнала, что данные трубы и радиаторы они хотели сдать в металлолом. Также пояснила, что ранее ФИО4 говорил ей о том, что нужно сдать трубы и радиаторы из указанной квартиры, поскольку им нужны были деньги. Кроме того указала, что в квартире №1 ранее проживала ее мама с отчимом, который умер 8 лет назад, и с тех пор в данной квартире никто не проживал, замков в квартире не было, но ее состояние было нормальным. Однако за долги по электричеству в ней отсутствовало электричество. Отопление было печное, трубы и печка были в рабочем состоянии, только одна труба немного выскочила и требовалось ее поправить. Ранее, после того как ФИО2 приехала жить к отцу ФИО4, она какое-то время проживала в данной квартире, но затем она побила там окна, полы на кухне, в связи с чем ушла жить отцу. Между тем, когда в семье происходили скандалы, она вновь приходила жить туда;

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она проживает в квартире №2 <адрес>, в жилом доме, предназначенном для проживания четырех семей. Рядом с их квартирой находиться квартира №1, в которой в настоящее время никто не проживает и которую она взяла на основании договора в наем. В данной квартире ранее проживала ее бабушка и дедушка, но с 2015 года, после смерти дедушки, бабушка стала проживать с ними, в связи с чем с этого времени квартира стояла пустой. Однако какое-то время в ней проживала ФИО2, которая за время своего проживания в ней побила там окна и другое имущество. В настоящее время ФИО2 также иногда, когда у нее происходят ссоры дома, уходит в данную квартиру и живет там по несколько дней. 15 декабря 2020 года, где-то часов в 12 ночи, посмотрев фильм, она и ее мать ФИО9 легли спать, однако проснулись от грохота в соседней квартире и решили посмотреть, что там происходит. Поскольку около окна у них находится куст, который закрывает обзор, то они решили выйти на улицу и понаблюдать из-за этого куста. Наблюдая за происходящим, они увидели, что С-вы вытаскивают из данной квартиры трубы, при этом ФИО4 ругается и заставляет грузить трубы и радиаторы на санки, которые затем повезли в сторону соседа Свидетель №5 Также пояснила, что данная квартира отапливалась печкой, которая до этого была в рабочем состоянии, но С-вы ее сломали, также в квартире за неуплату было отключено электричество;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым утром 16 декабря 2020 года он вышел во двор своего дома <адрес> и увидел, что около его гаража лежали металлические радиаторы отопления и трубы, но в каком количестве он не помнит. В это же время к нему подошли жители <адрес> – ФИО4, ФИО10 и ФИО2, которые попросили его отвезти эти радиаторы и трубы в пункт приема металлолома для того, чтобы сдать их. Он спросил, откуда они взяли эти батареи с трубами, на что ФИО4 сказал ему, что они их срезали в квартире №1 <адрес>, где когда-то проживала ФИО2, в связи с чем, решив, что данная квартира принадлежала ей, не придал этому особого значения. Так как в тот день он был занят, то пообещал им отвезти их на металлолом позже, через пару дней, на что они согласились. Однако на следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли данный металлолом, пояснив, что С-вы демонтировали радиаторы и трубы отопления незаконно, так как квартира №1 в <адрес> принадлежала не ФИО2, а администрации МО Дубенский район (т.1 л.д.82);

показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в пользовании ее мужа – Свидетель №5 находились мотоцикл Урал и автомобиль Нива, трехдверная. Какого именно числа она не помнит, с утра к ним пришли С-вы, а именно ФИО4, ФИО10 и ФИО2, и стали просить ее мужа отвезти в пункт металлолома радиаторы и трубы, которые они сложили около их гаража. Поскольку она посчитала, что данные радиаторы и трубы были ими где-то похищены, то она запретила ему делать этом, в связи с чем он их никуда не повез, а через какое-то время приехали сотрудники полиции и изъяли их. Также указала на то, что накануне этих событий ее муж находился дома и никуда не уходил, о том, чтобы он о чем-то договаривался с ФИО2 она не знает, так как не слышала этого;

показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она работает в должности контролера лома и отходов металла ООО «Вторчермет НЛМК Запад» на <адрес>. 17 декабря 2020 года она участвовала при взвешивании лома черного металла - радиаторов отопления и металлических труб на территории указанной организации. При этом предоставленные к взвешиванию чугунные радиаторы отопления относились к лому черного металла вида 20А; а металлические трубы отопления - к лому черного металла вида 12А. По состоянию на 15 декабря 2020 года стоимость лома черных металлов вида 20А составляла 17,40 руб. за 1 килограмм; стоимость лома черных металлов вида 12А – 19,60 руб. за 1 килограмм.

Кроме того вина ФИО5 и ФИО4 подтверждается и представленными письменными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 декабря 2020 года, составленным старшим УУП ОП «Дубенское» ФИО11, согласно которому 17 декабря 2020 года в ходе доверительных отношений с гражданами на обслуживаемом административном участке №13 МО Воскресенское получена информация о том, что ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО5 15 декабря 2020 года из квартиры №1 в <адрес> совершили хищение радиаторов отопления и металлических труб (т.1 л.д.28-29);

заявлением начальника сектора имущественных отношений отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район Свидетель №1 от 23 декабря 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО5 и ФИО2, которые 15 декабря 2020 года из квартиры №1 <адрес>, принадлежащей администрации МО Дубенский район, совершили хищение трех радиаторов отопления и металлических труб системы отопления (т.1 л.д.37);

протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием начальника сектора имущественных отношений отдела имущественных и земельных отношений Свидетель №1 осмотрена квартира №1 <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данная квартира состоит из пристройки, террасы и помещения квартиры. Имеющиеся между указанными помещениями двери на момент осмотра прикрыты, запирающих устройств не имеют. В помещении квартиры имеется кухня с находящейся в ней дровяной печью, от которой отходит фрагмент трубы системы отопления. Система отопления в виде труб и батарей отсутствует, в месте установки чугунных радиаторов отопления и металлических труб имеются следы демонтажа (т.1 л.д.41-47);

протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный около гаража, принадлежащего Свидетель №5, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке находятся чугунные радиаторы в количестве 3 штук (один из семи секций, второй из восьми секций, третий из четырех секций) и металлические трубы диаметром 4 см в количестве 4 штук (одна длинной 135 см, вторая – 218 см, третья с установленным металлическим расширительным баком диаметром 22 см – 245 см, четвертая, согнутая пополам – 350 см). При этом участвующая в ходе осмотра ФИО5 пояснила, что данные радиаторы и трубы системы отопления были похищены в ночь с 15 на 16 декабря 2020 года из квартиры №1 <адрес>. В ходе осмотра изъяты три чугунных радиатора отопления и четыре металлические трубы отопления (т.1 л.д.53-57);

протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности у квартиры №3 <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке находятся, в том числе металлические санки с полозьями, к которым привязана веревка, и топор с деревянной рукояткой, которые изъяты в ходе осмотра. При этом участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что на данных санках она совместно с ФИО4 и ФИО2 перевозила похищенные трубы и чугунные радиаторы отопления, а с помощью топора они демонтировали их (т.1 л.д.48-52);

протоколом проверки показаний ФИО5, допрошенной в качестве подозреваемой, на месте от 29 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которому она рассказала и показала каким образом 15 декабря 2020 года она совместно с ФИО4 и ФИО2 совершала хищение радиаторов и труб отопления из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.148-154);

протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены: три чугунных радиатора отопления и четыре металлических трубы отопления со следами коррозии металла, металлические санки, топор со следами царапин и потертостей (т.1 л.д.107-109).

Постановлением следователя от 22 февраля 2021 года: три чугунных радиатора отопления, четыре металлических трубы отопления, металлические санки, топор, признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.110).

Постановлениями следователя от 22 февраля 2021 года три чугунных радиатора отопления и четыре металлических трубы отопления возвращены потерпевшему под сохранную расписку, санки и топор сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.111-113);

актом взвешивания от 17 декабря 2020 года, составленным следователем в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №6, из которого следует, что общий вес чугунных радиаторов отопления, которые относятся к лому черного металла вида 20А, составляет 170 кг (т.1 л.д.58);

актом взвешивания от 17 декабря 2020 года, составленным следователем в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №6, из которого следует, что общий вес металлических труб, которые относятся к лому черного металла вида 12А, составляет 40 кг (т.1 л.д.59);

справкой ООО «Вторчермет НЛМК Запад», согласно которой по состоянию на 15 декабря 2020 года стоимость лома черных металлов вида 20А составляет 17 рублей 40 копеек за 1 кг; стоимость лома черных металлов вида 12А составляет 19 рублей 60 копеек за 1 кг (т.1 л.д.68);

выпиской из реестра муниципального имущества МО Дубенский район от 23 декабря 2020 года, из которой следует, что в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район числится объект – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, назначение объекта – жилое, общая площадь – 31,1 кв.м., жилая площадь - 22,2 кв.м (т.1 л.д.70);

копией постановления главы администрации МО Дубенский район №239 от 11 апреля 2006 года с приложением, в соответствии с которыми в состав муниципальной собственности муниципального образования Дубенский район включен четырехквартирный дом, 1968 года постройки, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.71-72);

актом приема-передачи имущества, утвержденным главой администрации МО Дубенский район 11 апреля 2006 года, с приложением, в соответствии с которыми администрация МО Дубенский район приняла в собственность имущество СПК «Воскресенское», в том числе четырехквартирный дом, 1968 года постройки, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.73-74).

Показания подсудимой ФИО5, а также показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №6 суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимых ФИО5 и ФИО4

При этом к показаниям подсудимого ФИО4 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО5, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, и расценивают их как защитную позицию вызванную стремлением избежать ответственности за содеянное.

Согласно заключению комиссии экспертов №559 от 11 марта 2021 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, <данные изъяты>, в связи с чем в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.259-261).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд исходит из того, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они предварительно договорившись о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, не имея права входить в квартиру №1, расположенную по адресу: <данные изъяты>, незаконно проникли в данное жилое помещение, обладающее юридическими признаками жилища, пригодное для постоянного или временного проживания, откуда совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего администрации МО Дубенский район.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, их имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

При этом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения данного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья.

В качества обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который соответствует п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, то есть является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление будучи являясь лицом, ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что:

ФИО5 не трудоустроена, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности;

ФИО4 не трудоустроен, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем находится на консультативно-лечебном наблюдении, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО5, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного ею преступлений, учитывая ее трудоспособность, полагает возможным ее исправление и перевоспитание при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкций статей, по которой квалифицировано ее деяние, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно материальное положение подсудимой.

Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, учитывая смягчающее обстоятельство и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств совершенного им преступления, полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 20 января 2021 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом положений чч.3,5 ст.69 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости его назначения путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО4, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 20 января 2021 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 20 января 2021 года – с 20 января 2021 года по 26 июля 2021 года включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- три чугунных радиатора отопления, четыре металлические трубы системы отопления – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- металлические санки, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суворовский» - уничтожить.

Назначенный ФИО5 штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - МОМВД России «Суворовский», ИНН <***>, КПП 710401001, УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский») отделение Тула, г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003 001, ОКТМО 70640101.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также право на обращение с заявление о рассрочке или отсрочке его уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 27 июля 2021 года был обжалован в Тульском областном суде, судебная коллегия Тульского областного суда от 16 сентября 2021 года определила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 27 июля 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО4, его защитника адвоката Давыдова С.В.-без удовлетворения.