Приговор № 1-104/2024 1-744/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024 (1-744/2023) (<номер>)

42RS0011-01-2023-002206-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 24 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу),

защитника-адвоката Поповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 08.04.2021 Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

2) 11.07.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.04.2021) 200часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 8 дней.

Постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.11.2022 наказание в виде обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 25 дней, начало срока 28.10.2022. <дата> освобожден по отбытию наказания из СИЗО<адрес>;

3) 05.09.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ - 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. В случае реального отбывания наказания срок содержания под стражей до вынесения приговора с 27.06.2023 по 05.09.2023 подлежит зачету в срок отбывания наказания,

4) 18.07.2024 Киселевским городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.09.2023) окончательно назначить 2 года 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу- с 27.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.09.2023 - период с 27.06.2023 по 05.09.2023, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.05.2023 в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 42 минут ФИО1 умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», <адрес>, взял с торгового прилавка магазина товар, а именно: сыр «Королевский» с ароматом топленого молока массой 200 гр. в количестве 2 штук по цене 96 рублей 16 копеек за штуку, на общую сумму 192 рубля 32 копейки; мало сладко-сливочное «Алтайское» массой 150 гр. в количестве 4 штук по цене 87 рублей 47 копеек за штуку на сумму 349 рублей 88 копеек - на общую сумму 542 рубля 20 копеек, и, не оплатив товар на кассе, будучи замеченным продавцом, с похищенным выбежал из магазина, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, тем самым открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 542 рубля 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же - ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.05.2023 в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минут ФИО1 умышленно, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», <адрес>, взял в с торгового прилавка магазина товар, а именно: шоколад «Российский» темный с миндалем массой 82 гр. в количестве 5 штук по цене 34 рубля 40 копеек за штуку, на общую сумму 172 рубля 00 копеек; шоколад «Российский» классический массой 82 гр. в количестве 25 штук по цене 34 рубля 49 копеек за штуку на сумму 862 рубля 25 копеек; шоколад «Россия» кофе с молоком массой 82гр. в количестве 15 штук по цене 34 рубля 17 копеек за штуку на сумму 512 рублей 55 копеек - на общую сумму 1546 рублей 80 копеек, и, не оплатив товар на кассе, будучи замеченным продавцом, с похищенным выбежал из магазина, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, тем самым открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 1546 рублей 80 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же - ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.05.2023 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 42 минут умышленно ФИО1 с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», <адрес>, взял с торгового прилавка магазина товар, а именно: сковороду «Royal Kuchen», в количестве 2 штук, стоимостью 394 рубля 57 копеек за штуку - на общую сумму 789 рублей 14 копеек, и, не оплатив товар на кассе, будучи замеченным продавцом, с похищенным выбежал из магазина, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, тем самым открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный товар, принадлежащий АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 789 рублей 14 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи пояснений в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /л.д.23-26, 74-77/, согласно которым:

03.05.2023 в утреннее время ФИО1 находился в районе <адрес>, был одет: куртка болоньевая темно-синего цвета с капюшоном, трико спортивного типа черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове черная вязаная шапка. Около 18 час. 30 мин. ФИО1 решил зайти в магазин «Монетка». Так как он не имеет постоянного источника дохода, находится в трудном финансовом положении, у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество, после чего планировал продать, похищенное им имущество, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Находясь в помещении магазина «Монетка», ФИО1 прошел к открытой витрине, где продается в ассортименте молочная продукция. В какой-то момент, ФИО1 понял, что на него никто не смотрит. Тогда он решил воспользоваться этим моментом и похитить сыр и масло. ФИО1 понимал, что в магазине находились покупатели и продавцы, но его это не беспокоило. ФИО1 в любом случае решил совершить хищение товара. С витрины он взял две упаковки сыра и 4 пачки масла. На цену товара ФИО1 не смотрел. Все похищенное он сложил в карманы куртки. Когда ФИО1 прошел кассовую зону, то его окликнули и попросили остановиться. ФИО1 понял, что его действия были замечены, но на просьбы остановиться он не отреагировал и быстрым шагом вышел из помещения магазина, не оглядываясь. Останавливаться не стал, так как возвращать похищенный товар ФИО1 не собирался. Когда ФИО1 находился на улице, то быстрым шагом зашел за угол дома и пошел в сторону микрорайона. За ним никто не бежал, никто далее его не окрикивал. По дороге прохожим ФИО1 продал похищенный товар два сыра «Королевский» и 4 масло «Алтайское» по 50 рублей за штуку. Всего ФИО1 выручил за похищенный товар 300 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину свою в совершении открытого хищения товара из магазина «Монетка» он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба 542 рубля 20 копеек полностью согласен. Сам о совершенном им преступлении ФИО1 в полицию не сообщал. Позже он был задержан сотрудниками полиции, после чего дал признательные показания. С его участием было просмотрена видеозапись от 03.05.2023 в помещения магазина «Монетка», где ФИО1 похищает товар. ФИО1 подтверждает, что на данном видео именно он, в момент хищения товара. ФИО1 осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». В момент совершения преступления ФИО1 находился в трезвом состоянии.

12.05.2023 в дневное время около 12 часов 20 минут ФИО1 находился в районе <адрес>, был одет: куртка болоньевая темно-синего цвета с капюшоном, трико спортивного типа черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове черная вязаная шапка. Около 12 час. 30 мин. ФИО1 решил зайти в магазин «Монетка». Так как он не имеет постоянного источника дохода, находится в трудном финансовом положении, у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество, после чего планировал продать, похищенное им имущество, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Находясь в помещении магазина «Монетка», ФИО1 прошел к открытой витрине, где продается в ассортименте шоколад. В какой-то момент он понял, что на него никто не смотрит. Тогда он решил воспользоваться этим моментом и похитить шоколад. Он понимал, что в магазине находились покупатели и продавцы, но его это не беспокоило. ФИО1 в любом случае решил совершить хищение товара. С витрины он взял одним захватом три коробки с шоколадом и пошел на выход из магазина. На цену товара не смотрел. Когда он прошел кассовую зону, то его окликнули и попросили остановиться. ФИО1 понял, что его действия были замечены, но на просьбы остановиться он не отреагировал и быстрым шагом вышел из помещения магазина, не оглядываясь. Останавливаться не стал, так как возвращать похищенный товар не собирался. Когда ФИО1 находился на улице, то быстрым шагом зашел за угол магазина и пошел в сторону 2-го микрорайона. За ним никто не бежал, никто далее его не окрикивал. По дороге ФИО1 посчитал похищенное имущество и обнаружил, что он похитил 45 плиток шоколада трех наименований. По дороге прохожим ФИО1 продал похищенный товар по 25 рублей за плитку. Всего он выручил за похищенный товар 1125 рублей, которые ФИО1 потратил на личные нужды. Вину свою в совершении открытого хищения товара из магазина «Монетка» ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба 1546 рублей 80 копеек он полностью согласен. Сам о совершенном мною преступлении ФИО1 в полицию не сообщал. Позже он был задержан сотрудниками полиции, после чего дал признательные показания. С его участием была просмотрена видеозапись от 12.05.2023 в помещения магазина «Монетка», где он похищает товар. ФИО1 подтверждает, что на данном видео именно он в момент хищения товара. Осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». В момент совершения преступления ФИО1 находился в трезвом состоянии. Материальный ущерб обязуется возместить по мере поступления денежных средств.

20.05.2023 в дневное время он находился в районе <адрес>, был одет: куртка болоньевая темно-синего цвета с капюшоном, трико спортивного типа черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове черная вязаная шапка. Около 13 часов 40 минут он решил зайти в магазин «Магнит косметик». Так как ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, находится в трудном финансовом положении, у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество, после чего планировал продать, похищенное им имущество, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Находясь в помещении магазина «Магнит косметик», ФИО1 прошел к открытой витрине, где продаются в ассортименте сковородки. В какой-то момент, он понял, что на него никто не смотрит. Тогда ФИО1 решил воспользоваться этим моментом и похитить сковороды. Он понимал, что в магазине находились покупатели и продавцы, но его это не беспокоило, он в любом случае решил совершить хищение товара. С витрины он взял две сковородки и пошел на выход из магазина. На цену товара не смотрел. Когда он прошел кассовую зону, то его окликнули и попросили его остановиться. ФИО1 понял, что его действия были замечены, но на просьбы остановиться он не отреагировал и быстрым шагом вышел из помещения магазина, не оглядываясь. Останавливаться не стал, так как возвращать похищенный товар он не собирался. Когда ФИО1 находился на лестнице, ведущей в магазин, то его догнала продавец, которая стала забирать у него сковородки, но ФИО1 ей сковородки не отдавал. В момент потасовки одна сковородка выпала у него из руки на лестницу. Поднимать ФИО1 сковородку не стал и с другой сковородкой убежал в сторону <адрес>. За ним никто не бежал, никто далее его не окрикивал. По дороге ФИО1 продал похищенный товар ранее незнакомой ему женщине за 500 рублей. Вырученные за похищенный товар деньги он потратил на личные нужды. Вину свою в совершении открытого хищения товара из магазина «Магнит косметик» ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба 789 рублей 14 копеек ФИО1 полностью согласен. Сам о совершенном им преступлении в полицию не сообщал. Позже, он был задержан сотрудниками полиции, после чего дал признательные показания. С его участием была просмотрена видеозапись от 20.05.2023 в помещения магазина «Магнит косметик», где ФИО1 похищает товар. ФИО1 подтверждает, что на данном видео именно он в момент хищения товара. ФИО1 осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Тандер». В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Материальный ущерб обязуется возместить по мере поступления денежных средств.

Виновность ФИО1 в хищении имущества 03.05.2023 из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- из показаний представителя потерпевшего ФИО2 /л.д. 32-33/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он состоит в должности специалиста по оперативным потерям торговой сети «Монетка» компании ООО «Элемент Трейд» торговая сеть «Монетка», на основании доверенности представляет интересы торговой сети «Монетка» компании ООО «Элемент Трейд» на следствии и в суде. <дата> при просмотре архива камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» <адрес>, ФИО2 увидел, что 03.05.2023 в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 42 минут неизвестный гражданин, находясь в помещении магазина «Монетка», <адрес>, взял с витрины товар, а именно сыр и масло, положил их в карманы своей куртки, и направился к выходу, данного гражданина пытался остановить продавец, но он не обращая на него внимание, покинул торговый зал, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. После подготовки пакета документов <дата> было сообщено в полицию. В гражданине, который открыто похитил товар <дата>, он опознал ФИО1, данный гражданин ему хорошо знаком, так как неоднократно совершал хищение в магазинах. Похищенный товар принадлежит торговой сети «Монетка» компании ООО «Элемент Трейд», фирме был причинен материальный ущерб на общую сумму 542 рубля 20 копеек. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем ООО «Элемент Трейд» желает заявить гражданский иск на указанную сумму;

- из показаний свидетеля Свидетель №6 /л.д.39-40/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> в дневное время он находился на работе, работая по материалу КУСП <номер> от <дата> по факту хищения товара <дата> из магазина «Монетка» <адрес>, неизвестным гражданином, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения данного магазина. В ходе просмотра записи им было установлено, что хищение от <дата> в магазине «Монетка» совершил гражданин ФИО1, <дата> г.р. Данный гражданин ему знаком, так как уже неоднократно совершал хищения товара в магазинах города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасс, узнал он его по одежде, телосложению и лицу. Было установлено его местонахождение, после чего он был передан в ОД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где был опрошен и дал признательные показания;

- из показаний свидетеля Свидетель №1 /л.д.41-42/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает в должности продавца в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд», <адрес>. Основной вид деятельности магазина розничная торговля товарами населению. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 41 минут <дата> находилась в торговом зале. В это время в отделе с сырной молочной продукцией увидела подозрительного гражданина, который был одет в куртку болоньевую темно-синего цвета с капюшоном, трико спортивного типа черного цвета, на голове черная вязаная шапка, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста. Гражданин взял со стеллажа товар и быстро пошел. Она проследовала за ним. Гражданин направился в сторону кассовой зоны. Когда он прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, Свидетель №1 побежала за ним и крикнула вслед, чтобы он остановился и оплатил товар. На ее слова гражданин не обратил внимания, он точно слышал ее слова, так как расстояние между ними было меньше 1,5 метров, народу у кассы было мало и было тихо в помещении. Свидетель №1 выбежала за ним на улицу, но его уже не было. После чего она вернулась в торговый зал, осмотрела стеллаж, где стоял, данный гражданин, и обнаружила недостачу товара. Когда гражданин отходил от стеллажа Свидетель №1 видела в его руках товар, и когда он побежал, она поняла, что он похитил товар из их магазина. Таким образом, действиями данного гражданина ООО «Элемент-Трейд» был причинён материальный ущерб в размере 542 рубля 20 копеек. Гражданин открыто похитил сыр Королевский с ароматом топленого молока в количестве 2 штук, масло сладко сливочное Алтайское в количестве 4 пачек;

- протоколом осмотра предметов /л.д. 36-37, 43/, согласно которому объектом осмотра явился диск с видеозаписями от 03.05.2023 с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» <адрес>. Из видеозаписи усматривается, что в 18:41 к стеллажу с сыро- масло-молочной продукцией подходит мужчина одетый в черную куртку, черную шапку, черные штаны, черные ботинки, делает в сторону стеллажа движения рукой, берет две упаковки сыра, кладет из в карман, затем делает два движения рукой в сторону стеллажа и берет с первой верхней полки в два захвата по две упаковки масла, которые так же складывает в карман. Его действия были замечены работником магазина. ФИО4 пошел на выход, работник магазина побежала за ним. Затем мужчина в 18 часов 42 минуты мимо кассовой зоны выходит из магазина, вслед за ним бежит продавец. Через несколько секунд работник магазина возвращается в магазин. Участвующий в осмотре представитель ООО «Элемент Трейд» ФИО2 Пояснил, что мужчина похитил сыр Королевский с ароматом топленого молока в количестве 2 штук по цене 96 рублей 16 копеек за штуку на сумму 192 рубля 32 копейки, масло сладко- сливочное Алтайское 82% в количестве 4 пачек по цене 87 рублей 47 копеек за пачку, на сумму 349 рублей 88 копеек. В мужчине он опознал ФИО1, которого знает, так как тот неоднократно совершал хищение товара в магазине. После проведения осмотра диск упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати <номер> МО МВД РФ «Ленинск- Кузнецкий». Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу /л.д. 38/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей /л.д.8/, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Монетка», <адрес>;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от <дата> /л.д. 3/, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 03.05.2023 в промежуток времени с 18:41 часов до 18:42 часов, находясь в магазине «Монетка» <адрес>, взял товар с полки, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», затем вынес открытым способом из магазина, за товар не рассчитался, чем причинил ущерб указанному обществу на сумму 542,20рублей (без НДС);

- справкой об ущербе /л.д.6/, в которой указано, что сумма ущерба, причиненная действиями неизвестного гражданина, совершившего хищение товара, составила 542,20рубля без НДС.

Виновность ФИО1 в хищении имущества 12.05.2023 из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» <адрес>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- из показаний представителя потерпевшего ФИО2 /л.д.86-87/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он состоит в должности специалиста по оперативным потерям торговой сети «Монетка» компании ООО «Элемент Трейд» торговая сеть «Монетка», на основании доверенности представляет интересы торговой сети «Монетка» компании ООО «Элемент Трейд» на следствии и в суде. <дата> при просмотре архива камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» <адрес>, увидел, что 03.05.2023 в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», <адрес>, взял с витрины товар, а именно три коробки с шоколадом, и пошел к выходу, данного гражданина пытался остановить продавец, но он не обращая на него внимание, покинул торговый зал, не расплатившись за товар. В гражданине, который открыто похитил товар <дата>, он опознал ФИО1, данный гражданин ему хорошо знаком, так как неоднократно совершал хищение в магазинах. Похищенный товар принадлежит торговой сети «Монетка» компании ООО «Элемент Трейд», фирме был причинен материальный ущерб на общую сумму 1546 рублей 80 копеек. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем ООО «Элемент Трейд» желает заявить гражданский иск на указанную сумму;

- из показаний свидетеля Свидетель №3 /л.д.162-163/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она состоит в должности заместителя директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за работой персонала, контроль за материальными ценностями магазина, обслуживания покупателей. <дата> около 12 часов 32 минуты она находилась в торговом зале магазина. В это время она увидела, что ранее малознакомый ей гражданин – ФИО1, стоит у стеллажа с шоколадной продукцией, стеллаж расположен неподалеку от входа в торговый зал, берет три коробки с шоколадом. Она сразу же направилась в его сторону, и когда он направился обратно к входу в торговый зал с коробками шоколада, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, Свидетель №3 побежала за ним и крикнула ему вслед, чтобы он остановился. Но на ее требования остановиться и вернуть товар он не отреагировал. ФИО1 точно слышал ее слова и видел, что она за ним побежала, так как он побежал быстрее, и в магазине народа было мало, в помещении было тихо. ФИО1 ей знаком, так как он часто совершает хищения в магазинах г.Ленинска-Кузнецкого, его фамилия и лицо Свидетель №3 видела в общем чате торговых магазинов, где выставляют лица воришек города. <дата> ФИО1 был одет в куртку болоньевого темного цвета, трико спортивного типа черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове черная шапка. После произошедшего была проведена локальная инвентаризация шоколада и установлено, что ФИО1 похитил шоколад Российский темный с миндалем в количестве 5 штук по цене 34 рубля 40 копеек на сумму 172 рубля 00 копеек, шоколад Российский классический в количестве 25 штук по цене 34 рубля 49 копеек за штуку на сумму 862 рубля 25 копеек, шоколад Россия кофе с молоком в количестве 15 штук по цене 34 рубля 17 копеек на сумму 512 рублей 55 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» в сумме 1546 рублей 80 копеек;

- из показаний свидетеля Свидетель №7 /л.д. 80-81/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> в ходе работы на административном участке ею было установлено, что <дата> ФИО1 совершил хищение товара в магазине «Монетка» <адрес>. Ею был подготовлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП за <номер> от <дата>. Далее ею была просмотрена запись с камер видеонаблюдения данного магазина. В ходе просмотра записи установлено, что хищение от <дата> в магазине «Монетка» совершил гражданин ФИО1. Он совершил открытое хищение товара в данном магазине, так как с похищенным товаром убегал, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, при этом его пыталась остановить сотрудник магазина, требуя отдать товар, но на ее требования он не реагировал. Данный гражданин ей знаком, так как уже неоднократно совершал хищения товара в магазинах города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасс, узнала его по одежде, телосложению и лицу. Было установлено его местонахождение, после чего он был передан в ОД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где был опрошен и дал признательные показания;

- протоколом осмотра предметов /л.д.79, 88-89/, согласно которому диск с видеозаписями от 12.05.2023 с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Монетка» <адрес>, содержит видеозапись о том, что в 12:32:41 в помещение торгового зала входит гражданин <номер>, одетый в темную куртку, темную кепку, темные штаны, темные ботинки. ФИО4 подходит к стеллажу, расположенному с правой стороны при входе, берет со стеллажа товар, сразу бежит к выходу из магазина, за ним бежит работник магазина, но мужчина выбегает из магазина на улицу. Продавец добегает до дверей и ни улицу не выбегает. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя и как он открыто похищает 12.05.2023 товар в магазине «Монетка» <адрес>: три коробки шоколада, в котором находился шоколад в количестве 45 штук разной торговой марки. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу /л.д. 90/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей /л.д 53/, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «Монетка» <адрес>. К протоколу осмотру места происшествия прилагается фототаблица;

- протоколом принятия устного заявления от Б. от <дата> /л.д. 52/, согласно которому директор магазина «Монетка» Б. просит привлечь к ответственности гражданина, известного ей, как ФИО1, который <дата> в промежуток времени с 12:31 до 12:32 часов, находясь в магазине «Монетка», <адрес>, взял товар с полки, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», затем выбежал из магазина, минуя расчётно-кассовый узел, за товар не рассчитался, на оклик продавца никак не отреагировал. Своим действием причинил ущерб указанному обществу на сумму 1546,80 рублей без НДС;

- справкой об ущербе /л.д.59/, согласно которой сумма ущерба причинённого действиями неизвестного гражданина, совершившего хищения товара составила 1546,80рублей без НДС;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №7, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата> /л.д.51/, согласно которому в ходе работы на административном участке было установлено, что <дата> ФИО1, <дата>р., находясь в магазине «Монетка», <адрес>, путем свободного доступа взял с полки шоколад в количестве 45 штук, выбежал из магазина, не оплатив товар, на отклики продавца никак не отреагировал. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1546 рублей 80 копеек без учета НДС.

Виновность ФИО1 в хищении имущества <дата> из магазина «Магнит косметик» АО «Тандер» <адрес>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- из показаний представителя потерпевшего ФИО3 /л.д. 148-149/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с августа 2021 года она состоит в должности директора магазина «Магнит-косметик» компании АО «Тандер», <адрес>. <дата> от старшего продавца магазина «Магнит-косметик» компании АО «Тандер» Свидетель №4 ей стало известно, что <дата> около 13 часов 42 минут неизвестный гражданин похитил две сковородки торговой марки «Royal Kuchen», она пыталась остановить его, но он, не обращая на нее внимания, покинул торговый зал, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Когда продавец пыталась забрать у гражданина сковородки, одна сковородка упала из его рук и повредилась. После чего сразу же была проведена инвентаризация похищенного товара. Ею была просмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина, согласно которой хищение совершил мужчина, на вид <данные изъяты>. Кто совершил хищение товара в их магазине, ей неизвестно, видела его впервые. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара <дата> в магазине совершил ФИО1, данный гражданин ей не знаком. Похищенный товар принадлежит АО «Тандер». В связи с тем, что одну сковородку ФИО1 похитил, а вторая сковородка потеряла свой товарный вид, реализовать они ее за полную стоимость не смогут, так как получила повреждения при похищении, то есть фирме был причинен материальный ущерб на общую сумму 789 рублей 14 копеек, так как стоимость одной сковороды «Royal Kuchen» 394 рубля 57 копеек. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем АО «Тандер» желает заявить гражданский иск на указанную сумму;

- из показаний свидетеля Свидетель №5 /л.д.128-129/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> в ходе работы на административном участке им было установлено, что <дата> ФИО1, <дата> г.р. совершил хищение товара в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», <адрес>. Им был подготовлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП за <номер> от <дата>. Далее им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения данного магазина. В ходе просмотра записи им было установлено, что хищение от <дата> в магазине ««Магнит-Косметик» АО «Тандер» действительно совершил гражданин ФИО1, <дата> г.р. ФИО1 совершил открытое хищение товара в данном магазине, так как с похищенным товаром убегал, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, при этом его пыталась остановить сотрудник магазина, требуя отдать товар, но на требования продавца он не реагировал. Данный гражданин ему знаком, так как уже неоднократно совершал хищения товара в магазинах города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасс, узнал он его по одежде, телосложению и лицу. Было установлено его местонахождение, после чего он был передан в ОД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где был опрошен и дал признательные показания;

- из показаний свидетеля Свидетель №4 /л.д.141-143/, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает в должности старшего продавца в магазине «Магнит-косметик» АО «Тандер», <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов и контроль за работой персонала. <дата> около 13 часов 41 минут Свидетель №4 находилась за кассой в магазине «Магнит-косметик» АО «Тандер», касса расположена у входа. В это время в помещение магазина зашел незнакомый мужчина на вид 30-35 лет, одетый в куртку болоньевого темного цвета, трико спортивного типа черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове черная шапка. ФИО4 прошелся по торговому залу и вышел из магазина. Около 13 часов 42 минуты 20.05.2023 данный мужчина вернулся в магазин, сразу же направился к стеллажу с товаром «Royal Kuchen», взял двумя руками две сковороды данной торговой марки и сразу же направился к выходу магазина, минуя кассовую зону, не расплачиваясь за взятый товар, не останавливаясь у кассы. Свидетель №4 в это время находилась за кассой и все его действия видела, она ему крикнула «Стой!», но он на ее слова не отреагировал, продолжил убегать с товаром. Он ее слова слышал точно, так как в магазине никого не было, было тихо. Свидетель №4 побежала вслед за мужчиной. На лестнице на улице она его догнала и успела схватить за ручку сковородки, стала требовать вернуть товар, но он не отдавал. В какой-то момент сковорода, за ручку которой она держала и пыталась забрать, упала на лестницу. В этот момент мужчина убежал со второй сковородой. Свидетель №4 подняла упавшую сковороду, у нее была повреждена ручка. Поврежденную сковороду она занесла в подсобное помещение магазина. Физическую силу в отношении нее мужчина не применял, физическую боль не причинял. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО3 ФИО4, который похитил товар 20.05.2023 в их магазине, ей не знаком, видела его впервые;

-протоколом осмотра предметов /л.д.127, 152/, согласно которому диск с видеозаписями от 20.05.2023 с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит-косметик» <адрес>, содержит видеозапись о том, что в торговом зале с левой стороны вход в магазин, прямо кассовая зона, с правой стороны стеллажи с товарами. В 13:42:57 20.05.2023 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, черные штаны, черные ботинки. ФИО4 подходит к стеллажу с посудой – сковородками. ФИО4 одни захватом двух рук берет товар – сковородки в количестве 2 штук. После чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не останавливаясь на кассе, не оплачивая товар. За ним из-за кассы бежит женщина в фирменной одежде «Магнит-косметик». В 13:43:04 20.05.2023 мужчина выбегает из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя и как он похищает 20.05.2023 товар в магазине «Магнит-косметик» <адрес>: сковорода «Royal Kuchen» в количестве 2 штук. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения 20.05.2023 товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно: сковороды «Royal Kuchen» в количестве 2 штук по цене 394 рубля 57 копеек за штуку на сумму 789 рублей 14 копеек. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу /л.д. 153-154/;

- протоколом осмотра предметов /л.д.157/, согласно которому объектом осмотра является сковородка торговой марки «Royal Kuchen», диаметром 24 см. Поверхность сковородки повреждений не имеет, имеется товарная этикетка, этикетка повреждений не имеет. С левой стороны сковороды имеется металлическое крепление для ручки. Сама ручка от сковородки лежат внутри сковороды. Ручка выполнена из черного пластмасса, в правой части ручки отсутствует часть пластмасса, осколки ручки в количестве двух штук разной формы и размера также лежат в сковородке. Согласно пояснением участвующей в осмотре ФИО3, сковородка потеряла свой товарный вид, реализации за полную стоимостью не подлежит. Указанная сковорода признана вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу /л.д. 158/;

- распиской /л.д. 161/, согласно которой ФИО3 получила от сотрудников полиции сковороду «Royal Kuchen»;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей /л.д.98/, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «Магнит косметик», <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от <дата> на съемном носителе;

- заявлением ФИО3 от <дата> /л.д.97/, в котором указано, что ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 20.05.2023 путем свободного доступа взял две сковородки Royal Kuchen и выбежал из магазина, не реагируя на оклики продавца. Общая стоимость похищенного составляет 789,14руб. без учета НДС;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №5, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата> /л.д. 96/, согласно которому в ходе работы на административном участке было установлено, что <дата> ФИО1, <дата>р., находясь в магазине «Магнит косметик» <адрес>, путем свободного доступа совершил открытое хищение чужого имущества, а именно похитил две сковородки Royal Kuchen. Действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина. Общая стоимость похищенного имущества составляет 789 рублей 14 копеек без учета НДС. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Оценив показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе представителей потерпевших, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений 03.05.2023, 12.05.2023, 20.05.2023, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержал в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Обстоятельства совершенных преступлений 03.05.2023, 12.05.2023, 20.05.2023, место и способ их совершения, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на открытое хищение продуктов питания из магазинов «Монетка», расположенных по <адрес>, и <адрес>, и сковородок из магазина «Магнит косметик» АО «Тандер», расположенного по <адрес>, его действия при совершении всех трех преступлений были замечены сотрудниками магазинов, находящимися в непосредственной близости, не реагируя на законные требования которых остановиться и вернуть похищенное, не оплатив товар, при совершении всех трех преступлений, убежал из магазинов, т.е. противоправно и безвозмездно открыто изъял имущество у собственников.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из показаний свидетелей Свидетель №1- по преступлению от 03.05.2023, Свидетель №3 - по преступлению от 12.05.2023, Свидетель №4- по преступлению от 20.05.2024, следует, что они видели, как ФИО1 в указанных выше в приговоре время и месте, находясь в торговых залах указанных соответственно магазинов, берет со стеллажей товар, направляется к выходу из магазина, не оплатив товар, при этом не реагирует на попытки свидетелей остановить его и их требования оплатить товар.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что при совершении всех трех преступлений он понимал, что его действия по безвозмездному изъятию товаров из магазинов очевидны для сотрудника магазина, однако с целью удержания похищенного скрылся с места преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, причин для оговора подсудимого не установлено, также не установлено наличие неприязненных отношений между ними. Также оснований для оговора со стороны представителей потерпевших, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат.

Суд полагает, что преступления совершены подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевших, с целью обращения их в свою пользу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Суд полагает установленным, что указанные преступления совершены именно ФИО1, об этом свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

Оснований для переквалификации его действий и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 03.05.2023- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от 12.05.2023- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от 20.05.2023- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работал, на учетах у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Объяснения ФИО1 /т.1, л.д. 14;63;111/ суд не может признать в качестве явок с повинной, т.к., согласно материалам дела, его личность и причастность к совершению преступлений были установлены сотрудниками полиции при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения из торговых залов магазинов, после чего ФИО1 был задержан и дал указанные объяснения. Вместе с тем в объяснениях ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а в ходе производства по делу давал подробные признательные показания по каждому преступлению. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому преступлению, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по каждому преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличии малолетнего <данные изъяты>, занятие общественно полезной деятельностью, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 11.07.2022, в связи с чем наказание ему по каждому преступлению суд назначает в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения подсудимому по каждому преступлению ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории средней тяжести, то наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения полного сложения наказаний и метода поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 данные преступления совершены до постановления в отношении него приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.07.2024, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.07.2024. Оснований для полного сложения наказаний суд не находит.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ФИО1 по настоящему делу не избиралась, отобрано обязательство о явке. Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 24.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, время содержания под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.07.2024 – период с 27.03.2024 до 24.07.2024, а также время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.09.2023 - период с 27.06.2023 по 05.09.2023, - подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который гражданские иски признал в полном объеме, гражданские иски потерпевших по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, сковороду «Royal Kuchen» считать возвращенной собственнику по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по всем преступлениям в виде лишения свободы сроком: по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 03.05.2023)- 2 года, по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 12.05.2023)- 2 года, по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 20.05.2023)- 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.07.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 24.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, время содержания под стражей по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.07.2024 – период с 27.03.2024 до 24.07.2024, а также время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.09.2023 - период с 27.06.2023 по 05.09.2023, - зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ООО «Элемент-Трейд»- 542,20руб. и 1546,80руб., в пользу АО «Тандер»-789,14руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение срока его хранения, сковороду «Royal Kuchen» считать возвращенной собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись К.В. Топорков

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-104/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.