Решение № 2-2759/2021 2-2759/2021~М-2099/2021 М-2099/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2759/2021

19RS0№-29

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО1

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок и жилой дом, доля 1/4, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес> кадастровым номером №, площадью 610 кв.м. (земельный участок) с кадастровым номером №, площадью 119,8 кв.м.(жилой дом). Требования мотивировав тем, что на исполнении в АГО № находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 31 874 руб. 79 коп. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО1 Т.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя АГО № УФССП России по РХ ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года №12-П). Исходя из этого применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано законодателем как игнорирующее законные интересы кредитора.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Гражданский оборот земельных участков, охватывающий совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, предопределяет гражданско-правовой режим земельных участков как важнейшего объекта недвижимости и, следовательно, составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства.

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава Абаканского городского отдела № УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО2, взыскателем– ООО «УЖЭУ №», общий размер денежных средств подлежащих взысканию составляет 31 874 руб. 79 коп. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.20214 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, площадью 610 кв.м., в праве общей долевой собственности 1/4 доли, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

- многоквартирный жилой дом, площадью 119,8 кв.м., в праве общей долевой собственности ? доли, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в представленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляет 733 409 руб. 45 коп., кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 796 531 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в том числе в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно Акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ предварительная оценка ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1 составляет 250 000 руб., предварительная оценка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1 составляет 500 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Таким образом, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № УФССП по Республике ФИО1 запросил в Росреестре по РХ сведения о наличии у должника ФИО2 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности, согласно имеющемуся ответу на праве собственности у должника находится иное имущество в виде объектов недвижимости – склад, квартира.

Принимая во внимание положения ст. 278 ГК РФ, которая прямо предусматривает судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, а также ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке обращения взыскания на имущество должника, суд вместе с тем обращает внимание, что указанные нормы не снимают с суда обязанности соблюдать установленные законом принципы осуществления исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный в п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, в ч. 2 ст. 69 указанного Закона также установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, развивая правовую позицию, выраженную им в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, отмечал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования; находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение от 17 января 2012 года N 10-О-О). Опираясь в том числе на данную правовую позицию, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, стоимость арестованного имущества должника ФИО2 в виде земельного участка и жилого дома в несколько раз превышает сумму основного долга по возбужденному исполнительному производству и исполнительский сбор, истцом не доказана соразмерность стоимость спорного земельного участка имеющейся сумме долга, суд не имеет возможности дать оценку необходимости обращения взыскания на спорные объекты недвижимости при наличии иного имущества, принадлежащего ответчику ФИО2, а также совершения ответчиком действий по погашению образовавшейся задолженности.

Кроме того, судебным приставом не обосновано, в связи с чем, она просит обратить взыскание именно на указанное имущество, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1 находится в долевой собственности, а следовательно, обращение взыскания на указанное имущество затрагивает законные интересы второго собственника ФИО8

Также как и не представлено доказательств того, что указанная квартира не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что относится к обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения данного спора.

Помимо указанных обстоятельств, суд обращает внимание на несоотносимость размера долга и мер принудительного исполнения по обращению взыскания на спорную недвижимость, поскольку стоимость жилого дома и земельного участка многократно превышает задолженность ответчика по исполнительному производству.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Возможность исполнения решения суда за счет иного имущества должника, не поименованного в настоящем иске, взыскателем не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.07.2021

Мотивированное решение изготовлено и подписано

Судья Е.Г. Стрельцова