Решение № 2-811/2021 2-811/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-811/2021

Дело № 2-811/2021

УИД: 91RS0018-01-2021-000080-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -Гончарова В.Н.,

при секретаре: Станиславенко Д.О.,

с участием прокурора: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, <адрес> городскому совету Республики Крым, Главе Администрации <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, <адрес> городскому совету Республики Крым о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении материального и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Администрацией <адрес> Республики Крым, исполняя обязанности заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства управления капитального строительства и жилищно –коммунального хозяйства администрации <адрес>.

С января 2019 года по декабрь 2019 года ему не начислялась и не выплачивалась премия, занижен должностной оклад, чем причинен материальный ущерб на сумму 76442,39 рублей; требования по справедливой оплате труда администрация без объяснения причин игнорировала длительное время, частично восстановив лишь с января 2020 года.

Действия администрации <адрес> по невыплате премии незаконны, нарушают Конституционные права и условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат требованиям статьи 135 ТК РФ; положениями ТК РФ не предусмотрены основания лишения работника премий, даже статьей 192 ТК РФ в качестве дисциплинарного нарушения не предусмотрено лишение премии.

Ответчиком также допущено еще одно грубое нарушение трудового законодательства, причинившее ему материальный ущерб, а именно: в нарушение требований ст.74 ТК РФ он не был предупрежден об условиях изменения труда и необходимости таких изменений, считает, что грубо нарушены трудовые права <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением № сессии первого созыва № « О внесении изменений в решение <адрес> городского совета 1-госозыва (5-я сессия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры органов местного самоуправления городского округа Саки Республики Крым» создано Управление капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства в структуре которой, истец остался в своей должности, но с существенными изменениями условий труда(снижение размера оклада) должностной оклад, согласно дополнительному соглашению № к трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 11 700 рублей, а согласно дополнительному соглашению № к трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 11 128 рублей, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О внесении изменений в штатное расписание администрации <адрес> Республики Крым». Тем самым существенные изменения условий руда в течение одних суток определены с уменьшением оклада на 572 рубля, что существенным образом сказалось на расчете заработной платы за трудовой месяц. На основании статьей 151,1069 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с истцом дополнительное соглашение № к трудовому договору №, подтвердив условия труда, профессиональный опыт, исполнительность и продолжение муниципальной службы в замещаемой должности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ руководитель администрации <адрес> предложил добровольно отказаться от должности заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, которую он замещал практически 18 лет, и перейти на работу на должность главного специалиста этого отдела, оказывая на него давление.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским советом принято решение № «О внесении изменений в решение <адрес> городского совета № созыва (№ сессия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур органов местного самоуправления городского округа Саки Республики Крым», которым управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> реорганизовано в самостоятельный отдел капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ общей штатной численностью 6 штатных единиц, в котором отсутствует должность заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства, предусмотрена должность главного специалиста, предложенная истцу. В случае отказа в продолжении работы в указанной должности главного специалиста, истцу предложено сообщить о принятом решении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что принятое решение незаконно и противоречит Указу Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об утверждении методических рекомендаций по формированию организационной структуры местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), на основании которого принималось указанное решение. Отдел организационно и технически сложный по видам, объемам и направлениям работы администрации <адрес> - это и капитальное строительство и городское жилищно-коммунальное хозяйство, в состав которого входит благоустройство, транспорт, другие направления и виды деятельности служб жизнеобеспечения; при создании новой структуры отдела не приведено доказательств по изменению условий труда и перераспределения обязанностей преобразований организационно – штатной структуры; не подготовлены пояснительная записка и приложения к проекту решения; нет выписок решений депутатских комиссий по структуре отдела и необходимости по сокращению должности заместителя начальника отдела, введенной в структуру администрации решением сессии <адрес> городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что при анализе структуры нового штатного расписания (приложение к решению сессии № от ДД.ММ.ГГГГ), все самостоятельные отделы администрации от 3 до 5 штатных единиц имеют в своем составе штатную единицу – заместителя начальника отдела, а созданный отдел со структурой 6 штатных единиц – не имеет штатной единицы – заместителя начальника отдела, т.е. такое решение является незаконным и неконституционным.

Считает увольнение незаконным, поскольку решение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ принято под воздействием психологического давления, с учетом новых условий труда в связи с понижением в должности, что напрямую связано с достойным пенсионным обеспечением при выходе на муниципальную пенсию, что привело к физическим и нравственным страданиям, усугубило течение хронически заболеваний.

Просил восстановить в должности заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации <адрес> Республики Крым средний заработок за время восстановления нарушенных прав; признать действия ответчиков по намеренному занижению размера заработной платы и выплат незаконными; взыскать Администрации <адрес> компенсацию материального вреда – 76442,39 рублей, недополученной суммы разницы в окладах в размере 6764 руб., морального вреда - 52500 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика Глава Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что он добросовестно выполнял обязанности заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства на протяжении почти двадцати лет, оставалось два месяца до исполнения 20 лет, когда ему предложили уволится, хотя никаких претензий к выполнению должностных обязанностей не предъявлялось; оказывалось давление: либо переход на должность главного специалиста, либо выход на пенсию; вопрос о невыплате премий в течение работы не подымал, поскольку не хотел идти на конфликт с руководством. Просил восстановить на работе, поскольку увольнение незаконно; взыскать компенсацию материального и морального вреда.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> ФИО6 иск не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании премии, поскольку премия не выплачивалась с февраля 2019 года по август 2019 года, о снижении размера должностного оклада в связи с включением отдела капитального строительства ЖКХ в состав Управления капитального строительства и добровольным переводом истца на новую должность. Реорганизация управления ЖКХ произведена по решению сессии Сакского городского совета, изменения в структуру, штатное расписание Администрации <адрес> связаны с оптимизацией численности и увеличением количества исполнительных должностей; сотрудники управления уведомлены за два месяца, в том числе и истец; истец подал заявление об увольнении в связи выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ добровольно; по результатам рассмотрения заявления принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец уволен по собственному желанию по статьей 77 ТК РФ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена муниципальная пенсия за выслугу лет. Считает, что нарушений при проведении реорганизации отделов и структурных подразделений Администрации <адрес> в 2020 году допущено не было, реорганизация произведена в точном соблюдении с действующим законодательством. Просил в иске отказать.

Представитель <адрес> городского совета Республики Крым, Глава Администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО6, заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, исследовав материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО2 принят на работу заместителем начальника отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ( п.1.2) с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5) на неопределенный срок (п.1.4), с должностным окладом в размере 8400 рублей (п.4.1.1); со стимулирующими выплатами: ежемесячная набавка к должностному окладу за выслугу лет – 20% должностного оклада, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим, иные особые условия), премия за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощи, выплата которых производится в порядке, установленном Положением об оплате труда муниципальных служащих администрации <адрес> Республики Крым, принятым решением Сакского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (п.4.1.2)(л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ФИО1 устанавливается оклад в размере 11 700 рублей в месяц (п.4.1.1); стимулирующие выплаты: ежемесячная набавка к должностному окладу за выслугу лет – 20% должностного оклада, ежемесячная надбавка за классный чин муниципальной службы – муниципальный советник 2 класса -1120 рублей в месяц, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим, иные особые условия), премия за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь (п.1); п.1 соглашения вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.3) (л.д.14).

Решением 108-й сессии первого созыва <адрес> городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в структуру администрации <адрес> Республики Крым, в т.ч. согласно п.1.1 создано Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в составе: отдела капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства, отдела имущественных отношений, сектора по вопросам жилья, сектора благоустройства.

Распоряжением администрации <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников, сотрудники администрации <адрес> (10 человек) на основании личных заявлений определены сотрудниками Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом, согласно штатного расписания, в т.ч. ФИО1 - заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно –коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым (л.д.107).

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие о переводе на должность заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно –коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого работник принимается на работу на должность заместителя начальника капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (п.1.1); за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ФИО1 устанавливается оклад в размере 11 128 рублей в месяц; стимулирующие выплаты: ежемесячная набавка к должностному окладу за выслугу лет – 30% должностного оклада, ежемесячная надбавка за классный чин муниципальной службы – муниципальный советник 1 класса -1248 рублей в месяц, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим, иные особые условия), премия за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь (п.1.2); соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.3) (л.д.14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ФИО1 устанавливается оклад в размере 11 607 рублей в месяц (п.1.1); подпункт 2 пункта 4.1.2 изложен в следующей редакции: « стимулирующие выплаты: ежемесячная надбавка за классный чин муниципальной службы – муниципальный советник 1 класса -1302 рублей в месяц (п.1.2); соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ(п.3) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, согласно условиям которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ФИО1 устанавливается оклад в размере 11 956 рублей в месяц (п.1.1); подпункт 2 пункта 4.1.2 изложен в следующей редакции: « стимулирующие выплаты: ежемесячная надбавка за классный чин муниципальной службы – муниципальный советник 1 класса -1342 рублей в месяц (п.1.2); соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ(п.3) (л.д.16 оборот).

Обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, согласно конверта почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылался на то, что в нарушение положений ТК РФ с января 2019 года по декабрь 2019 года ему не начислялась и не выплачивалась премия, занижен должностной оклад, в результате чего, его трудовые права нарушены и подлежат восстановлению путем возмещения, причиненного материальный ущерб на сумму 76 442,39 рублей (450 403,70 рублей (доход за 2018 год) – 373 961,31 рублей (доход за 2019год)).

С такими доводами суд не может согласится по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению лица, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, это срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин при наличии который пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С иском о восстановлении на работе и неполной выплате премии за 2019 год ФИО2 обратился в Сакский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока обращения в суд истец не обращался, ссылался на то, что о том, что ему в 2019 году не выплачивалась премия ему стало известно при увольнении, когда ему были выданы справки о доходах за 2018,2019 гг, т.е. срок не пропущен.

Вместе с тем, как следует из искового заявления ФИО1 усматривается, что требования истца по справедливой оплате труда за 2019 год администрация игнорировала без объяснения причин, его права были восстановлены в январе 2020 года после унизительных устных обращений; в судебном заседании истец также подтвердил, что он не был согласен с депремированием, однако он терпел, ему оставался год до ухода на пенсию, он не хотел конфликтов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с иском в суд о взыскании невыплаченной премии за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года пропущен. Суду не предоставлено и судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока по указанным исковым требованиям.

В соответствии с п.3.1 Приложения 3 к Положению о порядке и условиях выплаты премий муниципальным служащим за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденного решением Сакского городского совета 1-го созыва «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальных служащих администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, премирование муниципальных служащих осуществляется на основании распоряжения главы администрации (л.д.51).

Пунктом 3.4 вышеуказанного Положения и премировании установлено, что размер премии каждому муниципальному служащему определяется ежемесячно главой администрации, с учетом мнения курирующих заместителей по представлению служебной записки начальника управления (отдела).

В период 2019 года ФИО1 выплачивалась премия в январе 20%, в сентябре 10%, в октябре 10%, в ноябре 10%, в декабре 20%.

С февраля 2019 года по август 2019 года ежемесячная премия ФИО1 не выплачивалась.

Судом принимаются письменные пояснения ответчика – Администрации <адрес> по поводу частичной выплаты премии истцу с января по декабрь 2019 года как достоверные, поскольку они согласуются с представленными суду письменными доказательствами: данными о премировании ФИО1 за 2019 года, подписанными заместителем начальника отдела правового обеспечения, муниципальной службы и наград администрации о выплате премий в январе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019года, расчетными ведомостями о выплате истцу премий в указанные месяцы 2019 года (л.д.71-88); списками работников администрации <адрес> на премирование в январе 2019 года, сентябре 2019 года, октябре 2019 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года.

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что в декабре 2019 года истцу выплачена премия в размере 20% от должностного оклада, при этом учитывая, что Положением о порядке премирования минимальный размер премии установлен в размере не менее 16,67% от должностного оклада и фактической экономии фонда оплаты труда (п. 2.3. Положения), суд не находит указанный размер премии дискриминационным, либо таким, который нарушает право истца на достойную оплату труда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом данные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Исковые требования о взыскании разницы в размерах должностного оклада за 2019 год, когда по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, должностной оклад истца был уменьшен до 11 128 рублей, суд находит не основанными на законе.

Истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение №, предусматривающее уменьшение должностного оклада, не оспаривалось истцом в установленный законом срок, в силу нежелания конфликтовать с ответчиком.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы в должностных окладах в размере 6764 руб., следует отказать.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, истец ссылался на незаконность увольнения, обосновывая причины принуждением к увольнению, давлению со стороны ответчика – администрации <адрес>, кроме того, полагает, что при реорганизации управления и создании новой структуры нарушен порядок по формированию организационной структуры местной администрации исполнительно- распорядительного органа муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в т.ч. является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сакским городским советом принято решение № «О внесении изменений в решение <адрес> городского совета 1-го созыва (5-я сессия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур органов местного самоуправления городского округа <адрес> Республики Крым», которым внесено изменение в структуру администрации <адрес>, на основании которого управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> упразднено, с ДД.ММ.ГГГГ создан самостоятельный отдел: «Отдел капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства» общей штатной численностью 6 штатных едини; в целях увеличения количества исполнительских должностей и уменьшения руководящих должностей, а также с целью оптимизации штатов администрации <адрес> в данной структуре отдела должность заместителя начальника отдела упразднена, введена должность главного специалиста.

О данных изменениях ФИО2 уведомлен в письменной форме в установленный законом двухмесячный срок до реорганизации – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в уведомлении указано, что об отказе в продолжении работы в связи с реорганизацией необходимо сообщить в отдел кадров не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уведомлении имеется подпись ФИО1 с отметкой ознакомлен, что опровергает доводы истца о том, что о реорганизации он не предупреждался в установленные законом сроки и порядке (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на муниципальную пенсию (л.д.44).

Распоряжением Администрации <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заместитель начальника отдела капитального строительства и жилищно –коммунального хозяйства управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым освобожден от занимаемой должности муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, основание заявление ФИО1 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал заявление о назначении ему, замещавшему должность заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, муниципальной пенсии (л.д.103).

Распоряжением Администрации <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в размере 7618, 06 рублей (л.д.102).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Указанное положение согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, согласно которой свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Принятие решения об увольнении сотрудника является в силу положений ст. 22 ТК РФ правом работодателя. Согласование сторонами трудового договора оснований увольнения также не свидетельствует об оказании давления на работника, у которого есть право выражать мнение относительно своего увольнения, оснований увольнения.

Истец реализовал свое право на расторжение трудового договора в одностороннем порядке по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), имел реальную возможность выразить несогласие с увольнением, отказавшись писать соответствующее заявление.

Доводы истца о том, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением руководства администрации <адрес> судом, не принимаются.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-10 работник пытался оспорить правомерность своего увольнения по собственному желанию, ссылаясь на то, что заявление об увольнении он написал под давлением работодателя, поскольку опасался возможного возбуждения в отношении него уголовного дела, что повлекло бы его дальнейшее увольнение с работы по порочащим основаниям. Однако судьи пришли к выводу о том, попытка работника избежать негативных последствий путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию с последующим расторжением трудового договора сама по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

При разрешении данного спора, судом учитывается, что истцом добровольно написано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на муниципальную пенсию, поскольку выход на муниципальную пенсию с должности заместителя начальника отдела капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым предполагает более высокую пенсию, чем выход на пенсию с должности главного специалиста отдела.

Истцом данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доводы иска в части незаконности увольнения ФИО1 сводятся фактически лишь к выражению истцом несогласия с увольнением в декабре 2020 года, а не в марте 2021 года, когда исполнилось бы двадцать лет замещения должности муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, а потому в иске в этой части следует отказать.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства причинения морального вреда, незаконности действий администрации <адрес> приведших к физическим и нравственным страданиям, обострению хронических заболеваний и необходимости проходит стационарное лечение, в связи с чем исковые требования о возмещении морального ущерба удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать полностью.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров