Решение № 2-1033/2019 2-1033/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1033/2019

Дело № 2-1033/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием прокурора Эртель В.А.,

представителя истца Угарова А.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы.

В обоснование иска истец указала, что 05.05.2018 в 16:30ч. на перекрестке улиц Грибоедова и Кирова г.Новосибирска на неё совершил наезд автомобиль БМВ 520, г/н №, под управлением ФИО1 В ходе проверки обстоятельств сотрудниками ГИБДД установлено, что истцом как пешеходом были соблюдены правила дорожного движения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.08.2018. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.08.2018. В результате ДТП истцу был причинен <данные изъяты>, что по заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 3572 от 21.06.2018 является повреждениями средней тяжести. В результате действий ФИО1 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента попадания в ДТП по настоящее время она проходит лечение. По причине <данные изъяты> истец ограничена в свободном движении, передвигается с помощью костыля, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Для восстановления здоровья и трудоспособности истцу потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Кроме того, в связи с травмой её мучают сильные боли, в результате чего постоянно необходимо принимать сильнодействующие болеутоляющие препараты. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, представил письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 131 руб.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая вины в причинении вреда здоровью истца, пояснил, что не признает исковое требование в заявленном размере, считая его завышенным. Полагает, что сумма морального вреда, в данном случае не должна превышать 100 000 руб. В настоящее время он нигде не работает, не может трудоустроиться из-за отсутствия опыта. На иждивении никого не имеет, сам находится на иждивении у своих родителей. Возражений против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не имеет.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.08.2018, вступившего в законную силу, 05.05.2018 в 16 часов 45 минут ФИО1 двигался по ул.Грибоедова со стороны ул.Московская с левым поворотом на ул.Кирова по направлению к ул.Автогенная г.Новосибирска. В пути следования при повороте налево на ул.Кирова в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате этого в районе дома 168 по ул.Кирова г.Новосибирска совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекла проезжую часть ул.Кирова справа налево по ходу движения автомобиля и пользовалась преимуществом в движении. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению эксперта № 3572 от 21.06.2018 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.9-10).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел признание ФИО1 своей вины.

Из указанного постановления также следует, что у ФИО2 в результате ДТП образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах ДТП 05.05.2018. Данной травмой причинен вред здоровью в виде <данные изъяты> продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для <данные изъяты>, поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, а также степень тяжести вреда здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, после чего ей было рекомендовано продолжить лечение (л.д.11-12).

Согласно постановлению № 54 ДВ 063777 от 02.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в действиях пешехода ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением вреда здоровью, находилась на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Причинение вреда здоровью истца умаляет её личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины ответчика, так как вред здоровью был причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину водителя в причинении вреда здоровью пешехода, тяжесть причиненного вреда, продолжительность лечения истца, то обстоятельство, что ответчик никак не компенсировал причиненный истцу вред, имущественное положение причинителя вреда, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 131 руб., однако из содержания представленной доверенности (л.д.15) следует, что она выдана истцом представителю на представление её интересов и ведение её гражданских и административных дел во всех судебных учреждениях, ведение дел по административному правонарушению, в Администрации районов и других компетентных учреждениях, а также любых оценочных и страховых компаниях, в органах МВД, ГИБДД, УВД, прокуратуре, органах местного самоуправления и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не может признать расходы на составление указанной доверенности связанными с рассмотрением конкретно данного дела, поскольку доверенность предоставляет представителю широкий круг полномочий, связанный не только с ведением данного дела в суде, в связи с чем, считает, что они не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права 30.01.2019 было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Угаровым А.В., предметом которого являлось оказание юридической помощи в качестве представителя по делу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в Кировском районном суде г.Новосибирска. Расходы на оказание юридических услуг по данному договору составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.01.2019.

Данные расходы соответствуют объему оказанных представителем истцу юридических услуг, не превышают средних расценок по оплате услуг представителей в Новосибирской области, в связи с чем, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера данных расходов, суд считает их подлежащими взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 170 300 (сто семьдесят тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 марта 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1033/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 11.03.2019 решение не вступило в законную силу.