Приговор № 1-178/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Минзберг Л.С., заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону,

потерпевшего <данные изъяты>

защитника - Кравченко А.И., представившего удостоверение №4511 и ордер №14473 от 26.03.2019г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 января 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь при входе в квартиру <данные изъяты>, на первом этаже общежития, расположенного в доме <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив в качестве оружия предмет - кухонный нож, умышленно нанес им четыре удара в область головы <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, замахнувшись кухонным ножом, нанес им удар в область головы <данные изъяты>, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которое, согласно заключению эксперта <данные изъяты>., квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Далее ФИО1, нанес <данные изъяты> удар ножом по кисти левой руки, которой последний отражал наносимый удар, причинив тем самым телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которое, согласно заключению эксперта <данные изъяты>., квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Затем ФИО1 нанес <данные изъяты> удар ножом в область головы и, в результате отражения им удара, причинил последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны левой височной области, которое, согласно заключению эксперта <данные изъяты>., квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) и кровоподтека левой глазничной области, который, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

После этого ФИО1, находясь в указанное время в том же месте, нанес <данные изъяты>. удар ножом в область головы и, в результате отражения потерпевшим удара, причинил последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома основания пятой пястной кости левой кисти, которое, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое, ранее заявленное, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Кравченко А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании не имел возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом требований ст.226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено; при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, работающего неофициально строителем, имеющего на иждивении сожительницу, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., и <данные изъяты>, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи; учитывает просьбу потерпевшего в суде строго подсудимого не наказывать, не лишать того свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает: - активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения дела, в которых им сообщается о совершении преступления; - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; - компенсацию морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, потерпевший в суде пояснил, что они с подсудимым помирились, тот извинился, претензий к тому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Кроме того, иные виды наказания ч.2 ст.112 УК РФ не предусмотрены. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей суду не представлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности указанного преступления, личности виновного и обстоятельств дела - четыре удара ножом подсудимый нанес в область головы потерпевшего, - суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности указанного преступления, личности виновного и обстоятельств дела.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: - нож с черной полимерной рукояткой хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, как не представляющий ценности, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01(одного)года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, он должен самостоятельно, за счет государства, прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по Ростовской области.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, осужденный ФИО1 может быть, по постановлению суда, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 01 день за 01 день.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- нож с черной полимерной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, как не представляющий ценности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: