Приговор № 1-42/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Санкиной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Ишкова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Козлова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (с 08.10.2025 по 08.04.2027). Постановление вступило в законную силу 08.10.2025. Водительское удостоверение ФИО3 сдано на хранение в отделение Госавтоинспекции МОМВД России «Богородицкий» 05.09.2025. Штраф не оплачен. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

В период с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут 25.01.2026 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25.01.2026 в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут умышленно сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля марки CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от дома № по <адрес>. В ходе движения ФИО3 примерно в 02 часа 30 минут в районе дома № по <адрес> был остановлен инспекторами ДПС отделения Гоставтоинспекции МОМВД России «<данные изъяты>». У водителя ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В 02 часа 30 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №. Водителю ФИО3 в присутствии двух понятых сотрудником полиции 25.01.2026 в 03 часа 20 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования в 03 часа 24 минуты у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения – 1,063 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель ФИО3 согласился. Инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от 25.01.2026, в котором ФИО3 в присутствии понятых написал «согласен» и расписался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Ишков С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.120, 121-122), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.124, 126), на воинском учете состоит, проходил военную службу по призыву (л.д.128), по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, на профилактических учетах в МОМВД России «<данные изъяты>» не состоит (л.д.131, 133), по месту работы характеризуется положительно (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, участие в <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, который является трудоспособным, работает, инвалидности не имеет, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением положений ст.64 УК РФ.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с пп.10.1, 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, и как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.09.2024 (л.д.36, 74, 75-76).

Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеется, поскольку ФИО3 собственником данного транспортного средства не является.

Исходя из положений ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО2, оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

МОМВД России «<данные изъяты>»

ИНН №

КПП №

ОГРН №

ОКПО №

ОКТМО №

р/с № в Отделении <адрес> Банка России // УФК по <адрес>

кор.счет. №

БИК №

л/сч. №

КБК №

УИН №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий