Приговор № 1-70/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-70/2025

Уголовное дело № 1-70/2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000865-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 12 ноября 2025 года

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника ФИО2 – адвоката Кожевникова И.Ю., действующего на основании ордера № 68204 от 24 июня 2025 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/748,

защитника ФИО3 – адвоката Зориной А.С. действующей на основании ордера № 67742 от 04 июня 2025 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/848,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимой:

...

...

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО3, ..., судимого:

...

...

....

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

... в период с 01 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в .... 23 по ... в ..., посредством мобильной связи вступил в преступный сговор с ФИО2 на приобретение наркотического средства с целью его совместного употребления. Затем, ФИО3 при помощи своего мобильного телефона с установленным на нем программным обеспечением оформил заявку на приобретение наркотического средства, а ФИО2 производила его оплату на сумму 4000 рублей.

После этого, на мобильный телефон ФИО3 подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступили сведения о месте нахождения вещества массой 0,282 г., содержащего в значительном размере, в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Затем, ФИО3 совместно с ФИО2 проследовали к месту закладки указанного наркотического средства, расположенного в лесном массиве справа от автомобильной дороги сообщением ... – ... по направлению движения от ... в сторону ..., в районе точки с координатами ....

Однако, ФИО3 и ФИО2, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 10 часов 50 минут они были задержаны сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в районе 9 километра автодороги сообщением ... – ... подведомственной территории муниципального образования ... у бывшего стационарного поста ГИБДД МО МВД России «Апатитский», а вещество массой 0,282 г, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, было обнаружено сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в лесном массиве в районе точки с географическими координатами ... на подведомственной территории муниципального образования ..., проведенного ... в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 34 минуты, и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Апатитский» в ходе осмотра места происшествия ... в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 и ФИО3 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учёте в врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов второй стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку поступали жалобы от граждан в связи с нарушением правил проживания в многоквартирном доме, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ... у ФИО2 выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ- опиоидов (героина, метадона), алкоголя средней (второй) стадии. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО2 признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживала, была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания, являться стороной следственного процесса и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающая синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.136-138).

ФИО2 явилась с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление имеющей судимость за ранее совещенное умышленное тяжкое преступление, по которому была осуждена к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление, суд учитывает степень осуществления преступного намерения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё ряда ограничений, способствующих её исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ...;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ... с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ....

- пройти курс лечения от наркомании;

- не выезжать за пределы ... без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... Апатитского судебного района ...- мирового судьи судебного участка №... Апатитского судебного района ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО3, судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, проходил лечение в ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница» в связи синдромом зависимости от употребления алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку поступали жалобы от граждан в связи с нарушением правил проживания в многоквартирном доме, по месту отбытия наказания ФКУ КП-24 УФСИН России по ..., характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ... у ФИО3 выявлен синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, а также эпизодическое употребление стимуляторов. ФИО3 каким-либо иным хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, во время совершения инкриминируемого деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 во время производства по делу, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания, являться стороной следственного процесса и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО3 нуждается в лечении синдрома зависимости от алкоголя, прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации (Т.1 л.д. 145-147).

ФИО3 явился с повинной, о чём свидетельствует его объяснение данное органу дознания об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление имеющей судимость за ранее совещенное умышленное преступление средней тяжести, по которому был осужден к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление, суд учитывает степень осуществления преступного намерения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё ряда ограничений, способствующих её исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ...;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ... с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ....

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- не выезжать за пределы ... без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Приговор Апатитского городского суда ... от ... в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильные телефоны: РОСО» с идентификационными номерами <***> №.../78 и EMEI 2 №.../78 и сотовый телефон Redmi A3» с идентификационными номерами <***> №... и EMEI 2 №..., переданные на хранение их владельцам ФИО2 и ФИО3, подлежат конфискации в собственность государства, поскольку указанные телефоны использовались в качестве средства совершения преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства осужденной.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ...;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ... с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ....

- пройти курс лечения от наркомании;

- не выезжать за пределы ... без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... Апатитского судебного района ...- мирового судьи судебного участка №... Апатитского судебного района ... от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ...;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ... с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ....

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- не выезжать за пределы ... без уведомления Апатитского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Приговор Апатитского городского суда ... от ... в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент изоляционной ленты красного цвета и пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой являющейся первоначальной упаковкой наркотического средства, находится на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский»- уничтожить.

Остаток вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон долофин) массой 0,262 гр. упакованное в сейф-пакет №... находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Апатитский»- хранить до разрешения уголовного дела №....

Материалы оперативно-розыскной деятельности находящиеся в материалах уголовно дела- хранить в материалах уголовного дел.

Мобильный телефон «РОСО» с идентификационными номерами <***> №.../78 и EMEI 2 №.../78 принадлежащий ФИО2, переданный ей на ответственное хранение- конфисковать в собственность государства.

Мобильный телефон Redmi A3» с идентификационными номерами <***> №... и EMEI 2 №..., принадлежащий ФИО3, переданный на ответственное хранение ФИО3 – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в судебном заседании в сумме 4094 рубля 20 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 по назначению защитником-адвокатом Зориной А.С. в судебном заседании в сумме 4094 рубля 20 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья А.С. Верченко