Приговор № 1-411/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-411/2024

Дело № 1-411/2024

УИД 54RS0№-54

Поступило в суд 09.04.2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ф.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего ООО «БЛК Транзит» логистом, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в неустановленном месте <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.

После чего, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном возмездном приобретении наркотического средства, в крупном размере за неустановленную сумму денежных средств, которые необходимо было перечислить на неустановленный следствием номер счета, полученный ФИО1 посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» в сообщении от неустановленного лица.

После чего, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством платежной системы, перевел на неустановленный номер счета, полученный в сообщении от неустановленного лица денежные средства в неустановленном размере в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

После этого ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где по координатам, полученным в сообщении от неустановленного лица, обнаружил и поднял с земли 1 сверток, в котором находилось наркотическое средство, а именно, вещество, общей массой не менее 0,95 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB- 4en-PINACA), которое является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере, который поместил в карман одежды, надетой на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

После чего ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан на участке местности, расположенным вблизи <адрес>.

Далее, в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на участке местности у <адрес>, было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 наркотическое средство, а именно, вещество, общей массой не менее 0,95 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB- 4en-PINACA), которое является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, содержащееся в одном свертке, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1).

Учитывая, что масса изъятого вещества превышает 0,25 грамм, размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.23-26, л.д.57-61, л.д.69-71) в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов 00 минут, он находился у себя дома по месту проживания, просматривал мессенджер «Телеграмм», где увидел группу, название группы он не помнит, изображен рисунок глаза. Он прошел в данную группу и увидел, что в группе продают различные курительные смеси, а именно наркотические средства, в этот момент решил попробовать наркотическое средство, ранее он не употреблял и не пробовал наркотическое средство.

В данной группе увидел список курительных смесей, выбрал курительную смесь под названием «твердый», после чего отправил в данную группу название «твердый», 1 грамм, выбрал <адрес>, район Кировский, после чего ему в данной группе был отправлен номер банковской карты и указание на сумму в размере 2 600 рублей. Затем он с помощью своего сотового телефона «TECHO» (пароль графический по цифрам 14789) зашел в приложение банка «Тинькофф», и с принадлежащей ему банковской карты банка перевел на указанный в диалоге номер карты сумму в размере 2600 рублей, после чего зашел вновь в приложение «Телеграмм», в группу по продаже наркотических средств, где ему поступило сообщение с фотографией места закладки.

Он вызвал такси со своего номера телефона «Драй», при этом координаты, которые были на фотографии, он вбил в приложение «Карты», и посмотрел, где расположено место закладки, оно было в лесном массиве, недалеко от <адрес>. Далее он на такси проследовал к данному месту, пошел в лесной массив по координатам искать тайник-закладку с наркотическим средством. Через некоторого время он в снегу нашел сверток в синей изоленте, после чего пошел в сторону частных домов, хотел дойти до какого-либо ближайшего дома, и от данного дома вызвать такси. Пока он шел до частного дома, то развернул сверток, изоленту выбросил, увидел вещество коричневого цвета в полимерном пакете, похож на пластилин.

Затем он положил полимерный пакет с веществом в карман куртки, пошел дальше к частным домам. Когда находился уже на выходе из лесного массива, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и задали ему вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он сказал, что имеется, и сразу достал из кармана наркотическое средство, которое ранее приобрел через тайник закладку. После чего, в присутствии двоих понятых, у него был произведен личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «TECHO», в корпусе черного цвета. Затем он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Также он собственноручно на схеме из системы карт «2Гис» указал место, где поднял тайник-закладку с наркотическим средством для личного употребления, приобретенное через интернет-магазин в «Телеграмме». Тайник-закладку он обнаружил в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> по координатам, которые получил от неустановленного лица через мессенджер «Телеграмм». Затем с данным веществом он проследовал в обратном направлении, прошел примерно 300 метров, и вблизи <адрес> был задержан. Также им собственноручно на схеме из системы карт «2Гис» было указано место, где он был задержан сотрудниками полиции. Также хочет дополнить, что его личный досмотр был произведен на месте задержания, а именно вблизи <адрес>.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Его ежемесячный доход составляет 50 000 – 70 000 рублей. Сотовый телефон, которым он пользовался, находится у него дома. Данный телефон принадлежит ему.

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.34-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он находился на улице, в это время к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, и попросили поучаствовать в качестве независимого лица, а именно понятого, при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Находясь вблизи <адрес>, в присутствии его и второго понятого мужчины был произведен личный досмотр молодого парня. Данный парень представился, как именно в настоящий момент он уже не помнит, был одет в черную куртку, черные спортивные штаны, белые кроссовки, на голове была черная шапка.

В ходе досмотра сотрудником полиции в кармане куртки у парня было обнаружено вещество коричневого цвета пластичного вида, как пластилин, данное вещество находилось в полимерном пакете, после чего сотрудник полиции задал вопрос данному парню, что именно находится в данном полимерном пакете, на что парень пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Шоколад», объемом 1 грамм, которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления. Данный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан, и была написана пояснительная записка, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, досматриваемый парень также поставил свою подпись.

В другом кармане куртки парня был обнаружен сотовый телефон, марку уже не помнит, сотовый телефон был в корпусе черного цвета, который также был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан и написана пояснительная записка, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, досматриваемый парень также поставил свою подпись.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.36-37), из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в наряде скрытого патрулирования № совместно с лейтенантом полиции Л. на территории отдела полиции № «Кировский». Примерно около 18 часов 00 минут у <адрес> обратили внимание на молодого человека, который поспешно шел, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, при этом он выходил из лесного массива. Учитывая данные обстоятельства, возникло подозрение, что молодой человек может быть замешан в незаконном обороте наркотиков, поэтому было принято решение его остановить.

После того, как данный молодой человек был остановлен, ему предъявили служебное удостоверение, представились. Молодой человек представился как ФИО1, и на вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм» за 2600 рублей у неустановленного лица, после чего ему были присланы координаты тайника закладки с данном наркотическим средством, и он прибыл по данным координатам, где обнаружил тайник- закладку с наркотическим веществом.

Затем были приглашены 2 понятых мужчин, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра из левого кармана куртки был изъят полимерный пакет, а в нем находилось вещество пластичнообразной формы коричневого цвета. Данный полимерный пакет был упакован и опечатан в полимерный пакет с пояснительной запиской, на которой понятые и задержанный поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон. По поводу изъятого вещества задержанный ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из левого кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Техно» в корпусе черного цвета имей 352 153 900 177 640 (т.1 л.д.6);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное на исследование вещество, массой 0,95 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), которое является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 г. вещества (т.1 л.д.11-13);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,90 г. изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), которое является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,10 г. вещества (т.1 л.д.76-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Tecno» в корпусе серого цвета, в чехле. В сотовом телефоне установлена сим-карта оператора «Теле 2». На главном рабочем столе имеются различные приложения и папки, среди которых имеется приложение «Telegram». При входе в данное приложение зарегистрирован аккаунт «В.» номер телефона «+№», имеются различные группы и чаты с переписками, среди которых имеется группа «lum nsk», при открытии группы имеется переписка от 26 января ФИО1 с интернет-магазином по приобретению наркотического средства, а именно, обсуждаются сведения о стоимости, способе оплаты, местонахождении наркотического средства.

Также на сотовом телефоне имеется приложение «Gallery», при открытии приложения имеется различные фотографии, среди которых за ДД.ММ.ГГГГ имеется фотография, на которой изображен участок местности с отметкой в виде красного крестика, в нижнем правом углу указаны координаты № В имеющемся на телефоне приложении «Яндекс карты», в истории поиска отражается запрос координат «№» (т.1 л.д.38-42);

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он незаконно приобрел для личного употребления наркотические средства в крупном размере.

Данные признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, в которых подробно изложены обстоятельства задержания ФИО1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого у подсудимого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство и сотовый телефон.

Указанные показания согласуются с объективными доказательствами, в том числе с протоколом личного досмотра ФИО1, подтверждающего факт изъятия у последнего полимерного свертка с веществом внутри, а также справкой и заключением эксперта, согласно которым вещество, содержащееся в свертке, и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство, установлен размер и наименование наркотического средства.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, которое приобрел и хранил ФИО1, в соответствии с законодательством РФ является крупным.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1, в том числе, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Суд считает, что из квалификации действий подсудимого следует исключить квалифицирующий признак хранения наркотических средств по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут вблизи <адрес>, и был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства в этот же период времени также вблизи <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО1 фактически не приступил к владению указанным наркотическим средством, был задержан в то же время, практически в том же месте, где приобрел наркотическое средство, и данное обстоятельство следует не только из показаний подсудимого, но и из непосредственно самого предъявленного обвинения. Таким образом, указанное свидетельствует о неверной квалификации действий ФИО1, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

В связи с этим, суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененное.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9193) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступало. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При этом, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 1975 рублей 20 копеек на выплату вознаграждения адвокату Курилову С.Ф., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО2 не заявлял ходатайство об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению о конфискации сотового телефона «Tecno» в чехле, с сим-картой оператора «Теле2», принадлежащего подсудимому, так как данный телефон являлся средством совершения преступления (п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ), учитывая, что использование указанного телефона было обязательным и, без его применения совершение преступления, было бы невозможным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,80 г., содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, первоначальная упаковка, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до вынесения окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №; мобильный телефон «Tecno» в чехле, с сим-картой оператора «Теле2», находящийся на хранении у ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 1975 рублей 20 копеек на выплату вознаграждения адвокату Курилову С.Ф.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-54.