Приговор № 1-1240/2019 1-187/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-1240/2019

Дело № 1-1240/19

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 января 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Крисюк М.А.,

с участием: государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Кочетовой В.Г., по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2016 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №10 Охинского района Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Охинского городского суда от 22 июня 2016 года и постановления Президиума Сахалинского областного суда от 17 января 2017 года) по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02 марта 2018 года переведен в колонию-поселения. На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2019 года, освобожден условно-досрочно от отбытия наказания сроком на 1 год 4 месяца из ФКУ ЛМУ-3 УФСИН России по Сахалинской области 29 января 2019 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вечернее время 05 августа 2019 года находился на территории участка <адрес> г. Южно-Сахалинска, где у него возник умысел на угон принадлежащего А. Л.А. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанном участке, реализуя свой преступный умысел, он в 19 часов 00 минут того же дня, подошел к указанному автомобилю, где используя принесенные с собой специально для этой цели пассатижи, проник в салон, разобрал рулевую колонку и, запустив двигатель машины, покинул место парковки, совершив на нем поездку с территории участка <адрес> г. Южно-Сахалинска до д. <адрес>, г. Южно-Сахалинска, тем самым, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим А. Л.А.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кочетова В.Г. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшая А. Л.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим: приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка №10 Охинского района Сахалинской области от 27 апреля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Охинского городского суда от 22 июня 2016 года и постановления Президиума Сахалинского областного суда от 17 января 2017 года) (л.д. 80-84;85-89;125-130;140-142;147-148;143-146;104-105); <данные изъяты>.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на предварительном расследовании, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №10 Охинского района Сахалинской области от 27 апреля 2016 года, к которому на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2016 года за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, имея не погашенную и не снятую в законном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил свою преступную деятельность, совершив новое умышленное преступление. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2019 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое считает достаточным, без назначения подсудимому альтернативных видов наказания.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кочетовой В.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №10 Охинского района Сахалинской области от 27 апреля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Охинского городского суда от 22 июня 2016 года и постановления Президиума Сахалинского областного суда от 17 января 2017 года).

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Охинского района Сахалинской области от 27 апреля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Охинского городского суда от 22 июня 2016 года и постановления Президиума Сахалинского областного суда от 17 января 2017 года) и окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся у А. Л.А.,- оставить в распоряжении законного владельца А. Л.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Председательствующий Ю.В. Саратцева