Приговор № 1-225/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Шигильдеевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Чесик Л.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 04.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 27 дней (срок отбытого наказания в виде ограничения свободы составил 1 месяц 4 дня, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

02.08.2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправоверного завладения транспортны средством, принадлежащим Потерпевший №1 - автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC PE» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серебристого цвета, стоимостью 320 000 рублей, который находился за оградой <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, подошел к данному автомобилю, имеющимися у него ключами открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC PE» государственный регистрационный знак № и умышленно, без соответствующего разрешения на право управления собственником указанного автомобиля, без цели хищения совершил угон транспортного средства - «NISSAN ALMERA CLASSIC PE» государственный регистрационный знак №, уведя его с места стоянки. Во время движения по технологической дороге ФИО1, не учитывая ее техническое состояние, повредил автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC PE» государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. 03.08.2018 г. около 13 часов 00 минут ФИО1 возвратил автомобиль «NISSAN ALMERA CLASSIC PE» государственный регистрационный знак № на место прежней стоянки.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чесик Л.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на особый порядок принятия судебного решения, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. ограничение свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести в период осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2018 года, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением вреда суммы в размере 47555 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого причинен материальный вред потерпевшей. Так же суд принимает полное признание иска подсудимым.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимой оставить прежней – подписку о не выезде. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (<адрес> или иного адреса фактического проживания, согласованного с УИИ) в период с 23.00 до 06.00 часов, без согласования специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципальных образований г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кемеровской области, без согласования специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, без согласования специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 04.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (<адрес> или иного адреса фактического проживания, согласованного с УИИ) в период с 23.00 до 06.00 часов, без согласования специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципальных образований г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кемеровской области, без согласования специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, без согласования специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации,

с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 21 день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 47555 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC PE, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове ярко-белого цвета, номер VIN № - признать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 48-49).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 226.9, ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Ю. Горковенко