Приговор № 1-70/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018Торжокский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-70/2018 г. Именем Российской Федерации г. Торжок 05 июня 2018 года Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Павловой О.П., с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей А***, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. ***, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул.<адрес>, г.Торжка, Тверской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения ювелирных изделий, принадлежащих А***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил из картонной коробки, хранившейся на время ремонта в хлебнице в одной из комнат квартиры, принадлежащее А*** имущество, а именно : золотую цепочку стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с россыпью феонитов стоимостью 5000 рублей; набор золотых сережек с бриллиантом в виде цветков стоимостью 40000 рублей; одну золотую сережку в виде цветка с бриллиантом стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты> С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, отсутствием у подсудимого постоянного места жительства, находящегося на территории РФ незаконно, в нарушение правил миграционного учета, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает не применять. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с прямым умыслом и корыстной целью, учитывая размер наступивших последствий- причинение ущерба на сумму 63000 рублей (не возмещенного), считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ему отбывание наказания в колонии- поселении. По данному уголовному делу, гражданским истцом А***, заявлен иск к гражданскому ответчику ФИО1, о взыскании материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества на сумму 77000 рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит иск А*** подлежащим частичному удовлетворению. Считает необходимым взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба сумму 63000 рублей 00 копеек, так как причинение преступлением именно данной суммы ущерба, нашло подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается гражданским ответчиком. В удовлетворении остальной части иска, суд считает необходимым отказать, так как она не обоснованна, документально не подтверждена. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1- заключение под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как он совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного места жительства, регистрация на территории РФ отсутствует, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, может совершить другое преступление, скрыться. С учетом ст.ст. 75,76 УИК РФ направить ФИО1 в колонию –поселение под конвоем. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 марта 2018 года по 4 июня 2018 года, включительно. Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Направить в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. Гражданский иск А*** к ФИО1 на сумму 77000 рублей- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу А***, *** года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением- 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска А***- отказать. Вещественные доказательства: -три следа пальца руки, на двух отрезках ленты-скотч; образцы отпечатков пальцев рук А***, выполненные на листе бумаги формата А4; образцы отпечатков пальцев рук А***, выполненные на листе бумаги формата А4; образцы отпечатков пальцев рук ФИО1, выполненные на дактилоскопической карте установленного образца; 2 листа формата А4 с изображением серьги, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле №1-70/2018года; -перфоратор и болгарку марки «Makita», пластиковый кейс с шуруповертом марки «Redverd», зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, 7 сверлами, ножовку с угломером, набор сверл в количестве 12 штук в пластиковом кейсе, насадку-миксер, большой и маленький шпатели, насадку для перфоратора-стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России, передать ФИО1, как законному владельцу. Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова Приговор вступил в законную силу 20 июня 2018 года. Судья Ж.В. Дроздова Суд:Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Ж.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |