Апелляционное постановление № 22-1960/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 1-79/23

Судья ФИО8

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

осужденного Губского ФИО7 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Губского ФИО9 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Губского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

- он переведен для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 2 месяца 27 дней.

Мера пресечения осужденному до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... районный суд <адрес> поступило представление начальника исправительного учреждения в отношении Губского ФИО11 осужденного ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст.ст. 264.1, 69 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В представлении содержалась просьба об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного на основании того, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (...). В обоснование представлены документы (...).

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО12 просит об отмене постановления, считает доводы представления не подтвержденными фактическим обстоятельствами.

Излагая свою версию происходящих событий, утверждает о необоснованных привлечениях к дисциплинарной ответственности, в том числе и водворение в штрафной изолятор и последующим признанием его злостным нарушителем.

Высказывает мнение, что действия сотрудников колонии в отношении него являются провокационными.

В целом он характеризуется положительно, нареканий по месту работы – в котельной исправительного учреждения, - не имеет.

Просит учесть наступление у него права на условно-досрочное освобождение от назначенного наказания, наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы.

Так же просит зачесть в силу положений ст. 72 УК РФ срок нахождения в СИЗО после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ года

Возражения на апелляционную жалобу, замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Судебное заседание проведено с участие Губского ФИО13., уведомленного о дате и месте надлежащим образом; при рассмотрении представления участвовала защитник по назначению суда (протокол судебного заседания л. 88-90).

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 и ст. 140 УИК РФ.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденные обязаны выполнять требования настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

В силу п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. 1, 2 ст. 116 УИК нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток).

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Выводы о наличии достаточных оснований для изменения Губскому ФИО14 вида режима отбывания наказания соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрении не имеет, 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, из них 4 водворения в ШИЗО, 1 выговор.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сведений об обжаловании постановления ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что он не согласен с фактом признания с его стороны злостного нарушения, является не состоятельным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять документам, имеющимся в материалах дела, на основании которых ФИО1 ФИО15 неоднократно был подвергнут взысканиям в виде водворения в ШИЗО, выговора за нарушение правил установленного распорядка отбывания наказания, так как они оформлены надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами и содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, оспаривание законности наложенных на осужденного взысканий осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, однако сведений об обжаловании наложенных на него взысканий, а равно и сведений об отмене взысканий по мотивам незаконности, в материалах дела не содержится и судом не установлено. На основании изложенного являются несостоятельными доводы осужденного в жалобе о том, что за период отбывания наказания в колонии-поселении он нареканий и взысканий не имеет, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 78, 116 УИК РФ, пришел к обоснованному и верному выводу о необходимости изменения Губскому ФИО16. исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение принято в соответствии с положениями уголовно-исполнительного закона с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и условия замены осужденному Губскому ФИО17 вида режима отбывания наказания, вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Судом были рассмотрены все доводы сторон, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губского ФИО18, - оставить без изменений; апелляционную жалобу осужденного Губского ФИО19 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в сроки и в порядке в главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина