Решение № 12-66/2024 5-67/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-66/2024

Тихонова А.А. Дело № 12-66/2024 (№ 5-67/2024)

64RS0047-01-2024-001203-93


РЕШЕНИЕ

07 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Барковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 Ми Нгуа Стернид Лукресс на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 Ми Нгуа Стернид Лукресс,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года ФИО3 Ми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО3 Ми ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, просит постановленный по делу судебный акт изменить, исключив из административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что с 27 января 2024 года она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО2, с которым проживает с 2020 года в квартире, собственником которой является отец ФИО2 Кроме того, в период с 29 октября 2019 года по 16 октября 2023 года она обучалась в Саратовском государственном медицинском университете имени В.И. Разумовского, однако в связи с возникшими временными финансовыми трудностями не смогла оплатить обучение, из-за чего была отчислена. Однако сейчас имеет намерение восстановиться на учебе и продолжить обучение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и препятствует ей в продолжении совместной жизни с семьей.

В судебном заседании ФИО3 Ми ФИО1 и ее защитник Бирюкова Ж.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, полагали возможным с учетом установленных по делу обстоятельств, материального положения ФИО3 Ми ФИО1 изменить назначенное ей административное наказание в соответствии с положениями части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками полка ППС УМВД России по городу Саратову было установлено, что гражданка Габонской Республики, ФИО3 Ми ФИО1, прибыла на территорию Российской Федерации 29 октября 2019 года с целью «учеба», 24 августа 2023 года ей была выдана виза серии № сроком действия до 03 февраля 2024 года, однако по окончании срока действия многократной визы она территорию Российской Федерации не покинула, тем самым нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО3 Ми ФИО1, помимо признания ею своей вины, подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2016544 от 29 февраля 2024 года; копией паспорта гражданина Габонской республики на имя ФИО3 Ми ФИО1; копией миграционной карты серии №; сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; объяснениями ФИО3 Ми ФИО1, данными в суде первой инстанции, в которых она свою вину признала; иными доказательствами.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 Ми ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 Ми ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО3 Ми ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО3 Ми ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 Ми ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного нарушения, личности виновной, ее материального положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 Ми ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 29 октября 2019 года с целью «учеба», 24 августа 2023 года ей была выдана виза серии № сроком до 03 февраля 2024 года. С 08 сентября 2023 года по 03 февраля 2024 года состояла на миграционном учете по адресу: <адрес>.

Супруг ФИО3 Ми ФИО1 - ФИО2, брак с которым зарегистрирован 27 января 2024 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от 27 января 2024 года, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО3 Ми ФИО1, данных судье областного суда, следует, что приехала в Российскую Федерации в 2019 году с целью «учеба», обучалась в период с 2020 года по 2023 год в Саратовском государственном медицинском университете, однако в связи с наличием временных финансовых трудностей была отчислена, поскольку не смогла своевременно оплатить обучение. С 2020 года и по настоящее время проживает со своим супругом ФИО2 в квартире, принадлежащей отцу ФИО2 ФИО3 Ми ФИО1 планирует обратиться за государственной поддержкой Габонской Республики с целью оказания материальной помощи в оплате обучения в университете, имеет намерение восстановить обучение, получить образование, работать по специальности и проживать с супругом в Российской Федерации. Фактически семью обеспечивает супруг ФИО2, а также материально помогают ее родители и родители супруга, с которыми у ФИО3 Ми ФИО1 хорошие взаимоотношения. Регистрация брака ФИО3 Ми ФИО1 и ФИО2 только в 2024 году обусловлена, в том числе длительным сроком подготовки в Габонской Республике документов, необходимых для предоставления в органы регистрации брака, и направления их в Российскую Федерацию.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 Ми ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде второй инстанции супруг ФИО3 Ми ФИО1 - ФИО2 показал, что фактически проживает с супругой ФИО3 Ми ФИО1 с 2020 года в квартире, принадлежащей его отцу. Причиной отчисления супруги из образовательного учреждения послужили временные материальные трудности. В дальнейшем семья планирует изыскать денежные средства для предоставления ФИО3 Ми ФИО1 возможности продолжить обучение в университете.

ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетелей, показали, что они приходятся родителями супруга ФИО3 Ми ФИО1 - ФИО2, дали показания, аналогичные объяснениям ФИО3 Ми ФИО1 и показаниям ФИО2 Дополнительно пояснили, что взаимоотношения в их семье хорошие, дружеские, они знакомы с родителями ФИО3 Ми ФИО1, поддерживают с ними общение. Свидетели не возражают против дальнейшего проживания их сына с супругой в квартире, принадлежащей ФИО4, материально помогают семье.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, все указанные выше лица предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются между собой и материалами дела и каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО3 Ми ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям указанным выше положениям.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание ФИО3 Ми ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, раскаяния в его совершении, продолжительность ее проживания в Российской Федерации, принимая во внимание наличие у ФИО3 Ми ФИО1 супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, возможность оплаты административного штрафа, прихожу к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО3 Ми ФИО1 и несоразмерно целям административного наказания, и полагаю необходимым, применяя положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ФИО3 Ми ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с изменением назначенного ФИО3 Ми ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и административного выдворения за пределы Росийской Федерации в форме принудительного выдворения, и назначения ФИО3 Ми ФИО1 административного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежит отмене мера в виде помещения указанного лица в специальное учреждение, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного при установленных по делу обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Ми Нгуа Стернид Лукресс изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО3 Ми Нгуа Стернид Лукресс административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой ФИО3 Ми Нгуа Стернид Лукресс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОП № 5 (Октябрьский район) в составе УМВД России по городу Саратова), КПП 645201001, ИНН <***>, ОП № 5 (Октябрьский район) в составе УМВД России по городу Саратову, ОКТМО 63701000, счет: 03100643000000016000 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121, кор/счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, (назначение платежа: штраф), УИН 18880464240020165445.

Судья Т.С. Ефремова