Апелляционное постановление № 22-5425/2021 от 14 октября 2021 г. по делу № 1-91/2021

судья ФИО15 дело № 22-5425/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Очагова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

15 января 2018 года по приговору Советского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

13 апреля 2021 года по приговору Советского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; заключен под стражу в зале суда;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением от 12 августа 2021 года настоящий приговор Советского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года уточнен в резолютивной части, постановлено: зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года, с 13 апреля 2021 года до 12 августа 2021 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Очагова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Горбатко Л.И. об оставлении приговора без изменения; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, 30 января 2021 года в 16 часов 05 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым.

Указывает, что в резолютивной части приговора не зачтен срок отбытого наказания и содержание его под стражей по предыдущему приговору от 13 апреля 2021 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ. При вынесении приговора судом не приняты во внимание возмещение вреда потерпевшей в полном объеме, покупки продуктов и напитков и возвращение на место преступления для заглаживания конфликта, а также явка с повинной и активное сотрудничество со следствием, то есть ряд смягчающих его вину обстоятельств. В этой связи считает чрезмерно суровым наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Просит решить вопрос о зачете отбытого наказания при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, принятые судом за основу, добыты и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы сторон проверены в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в грабеже, то есть в открытом хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7, сторонами не оспаривается и подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, в том числе заявлением и показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по известным им обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, показаниями и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте; другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании не содержат противоречий и являются достоверными.

Оценка показаниям, в том числе показаниям ФИО1, которые оглашены в судебном заседании соответствии со ст. 276 УПК РФ, дана в совокупности с другими исследованными доказательствами,

Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том виновности ФИО1 в открытом хищении чужого имущества и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из показаний свидетелей, не имеется оснований пола полагать, что осужденным совершено тайное хищение имущества ФИО7

Выводы относительно установленных обстоятельств совершения преступления, юридической квалификации действий ФИО1 мотивированы в приговоре и основаны на правильной оценке доказательств.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой, все те, на которые ссылается осужденный, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В этой связи наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как и окончательное наказание с учетом положений о ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного законом.

В действиях ФИО1 обоснованно установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о наказании, назначении ФИО1 наказания с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре и разделяются судебной коллегией.

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, 64 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться как с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2021 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Между тем в срок окончательного наказания не зачтен период отбытого наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года. Доводы осужденного в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принятие решения об этом отдельным постановлением от 12 августа 2021 года, то есть до вступления приговора в законную силу, не соответствует положениям ст. 396, 397 УПК РФ, поэтому указанное постановление подлежит отмене.

Исходя из изложенного, период с 13 апреля 2021 года до 12 августа 2021 года необходимо засчитать в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года в период с 13 апреля 2021 года до 12 августа 2021 года;

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 в порядке ст.ст. 396,397 УПК РФ отменить;

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий