Приговор № 1-299/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-299/2018

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Шолохова Л.В.

при секретаре Саркисян Н.Б.

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону: Предко А.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Корчагина Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действовавшая в интересах ИП «ФИО1», используя специализированную программу «Сбербанк Онлайн», совершила дачу взятку должностному лицу - специалисту 1 категории сектора инспектирования <адрес> ФИО2 за незаконное бездействие в ее пользу, выражающееся в не привлечении ИП «ФИО1» к предусмотренной Областным законом <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности в области благоустройства при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, занимающим должность специалиста 1 категории сектора инспектирования <адрес>, и являющимся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в том числе, правами и обязанностями по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 2.3, 2.4, 2.7, 2.9, 2.10, 4.1, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 8.1, 8.2, 8.3 областного закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», а также наделенным, в соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом <адрес> «Об административных правонарушениях» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», правом на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 2.3, 2.4, 2.7, 2.9, 2.10, 4.1, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 8.1, 8.2, 8.3 областного закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.4.1, ч.1 ст.19.5, ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в нарушении правил благоустройства территорий поселений и городских округов, предусмотренных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении «Правил благоустройства территории <адрес>», а также «Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории <адрес>», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за №, выразившиеся в нарушении требований к размещению рекламных и информационных конструкций.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном помещении сектора инспектирования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский, <адрес>, сообщил ФИО1 представляющей ИП «ФИО1», о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 12500 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение ИП «ФИО1» к установленной ст. 5.1 Областного закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории <адрес>, выразившиеся в нарушении правил благоустройства территорий поселений и городских округов, предусмотренных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении «Правил благоустройства территории <адрес>», а также «Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории <адрес>», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за №, выразившееся в нарушении требований к размещению рекламных и информационных конструкций, то есть за совершение незаконного бездействия по не привлечению ИП «ФИО1» к предусмотренной Областным законом <адрес> «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности в области благоустройства, указав ФИО1, о необходимости перечисления требуемых им денежных средств в сумме 12500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» держателем которой являлась ФИО6, указав ФИО1 номер банковской карты, на что последняя дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время и место следствием не установлено, ФИО1, действовавшая в интересах ИП «ФИО1», не желая быть привлеченной к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – ФИО2, лично в виде денег, за заведомо незаконное бездействие последнего в её пользу, выражающееся в не составлении им протокола об административном правонарушении и не направлении соответствующих материалов в административную комиссию <адрес> для рассмотрения по существу, используя специализированную программу «Сбербанк Онлайн», перевела денежную сумму в размере 12 500 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые Свидетель №1 впоследствии, после ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, дату и время передала ФИО2

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследованием материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Липовую Л.Е. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ей преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Орган предварительного расследования в обвинительном заключении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, указал как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением, возбужденного уголовного дела, имеющихся в деле доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Один лишь факт признания ФИО1 своей вины (т.2 л.д.2-5, т.2 л.д.13-15) не может расцениваться судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, вину в совершенном ей преступлении признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, дала признательные показания, в целом положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроена, является инвалидом 2-й группы, суд также учитывает возраст подсудимой.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, который сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что штраф как вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ст. 60 ч.3 УК РФ, в частности с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, ее семьи, а также с учетом возможности получения пенсии или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Липовую Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т.1 л.д.213-246) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов