Приговор № 1-483/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-483/2017

Дело №1-483/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черновой Ю.М., представившей удостоверение № 1493, ордер № 028232 от 18.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> 16 ноября 2007 года Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2011 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 06 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2017 года административного надзора сроком 1 год 6 месяцев с избранным местом жительства по адресу: АДРЕС края и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночной период времени с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых предусмотрена продажа алкогольной продукции в розлив, а также достоверно зная о вступлении в силу Федерального закона от 31.12.2014г. №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ДАТА., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, наступающей за совершение неоднократных несоблюдений административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, игнорируя требования настоящего закона и установленного судом административного ограничения, а именно запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, ДАТА, ДАТА, ДАТА на момент проверки не находился по избранному им месту жительства, за что ДАТА на него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и согласно постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, тем самым ФИО1 нарушил административное ограничение, возложенное на него судом.

Затем ФИО1, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА не находился по избранному им месту жительства, за что 18.05.2017г. на него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и согласно постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, тем самым ФИО1 повторно и неоднократно нарушил административное ограничение, возложенное на него судом.

После этого, ФИО1, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, ДАТА, ДАТА не находился по избранному им месту жительства, за что ДАТА. на него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и согласно постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, тем самым ФИО1 повторно и неоднократно нарушил административное ограничение, возложенное на него судом.

После этого, ФИО1, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00 часов, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно ДАТА в ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив административное ограничение, находился около АДРЕС, где нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что он был задержан сотрудниками полиции, тем самым умышленно нарушил ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ главы 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Вследствие чего 21.06.2017г. на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района от 22.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, которое вступило в законную силу 04.07.2017г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимым было поддержано защитником, прокурором.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО1 нарушения запрета на пребывание вне жилого помещения в период с ДАТА ДАТА, как ошибочно вмененное, в связи с чем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО1 нарушения запрета на пребывание вне жилого помещения в период ДАТА.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ-514 от 31.12.2014г.) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, ранее судимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания является, по мнению суда, справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает суд с учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции ФЗ-514 от 31.12.2014г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина