Решение № 7-1493/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 7-1493/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нижегородский бекон» ФИО3 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нижегородский бекон»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 05 июня 2017 года ООО «Нижегородский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Нижегородский бекон» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Нижегородский бекон» ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведения выездной проверки 18 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут на земельных участках категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, примерно в 5605 м по направлению на восток, общая площадью 371884 кв.м.; <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, в юго-восточной части квартала <данные изъяты>, поле № третьего севооборота, примерно в 1490 м по направлению на восток, общая площадь 935556 кв.м., принадлежащих на праве собственности ООО «Нижегородский бекон», установлено зарастание древесной, сорной и кустарниковой растительностью.

Таким образом, ООО «Нижегородский бекон» допустило нарушение требований статей 12, 13, 42 Земельного Кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 ФЗ от 24 июля 2012 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Нижегородский бекон» административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2017 года №; актом проверки от 18 апреля 2017 года № 260; фототаблицей; объяснениями ФИО4, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 05 июня 2017 года привлек ООО «Нижегородский бекон» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а суд своим решением от 23 августа 2017 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО «Нижегородский бекон» на вышеуказанное постановление административного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении ООО «Нижегородский бекон» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ООО «Нижегородский бекон», а также о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что вины Общества в совершении административного правонарушения нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных административным органом и судом обстоятельств, не опровергают наличие в действиях ООО «Нижегородский бекон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Утверждение в жалобе о вине ФИО5 в совершении административного правонарушения несостоятельны, так как предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал исключительно в отношении собственника земельных участков ООО «Нижегородский бекон».

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Административное наказание назначено судом, учитывая положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижегородский бекон», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Нижегородский бекон» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков