Приговор № 1-69/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1- 69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 02 октября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Клеймана И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зарипова Д.Г., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Д.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, по данному делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Д., возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений последней. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут он, вооружившись у себя дома самодельным ножом, пришел в дом к Д. по адресу: <адрес>. Там он, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес удар с помощью принесенного с собой ножа, в область брюшной полости Д., причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости справа со сквозным повреждением восходящего отдела поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума (кровотечением в брюшную полость), что квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Защитник с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в преступлении.

ФИО1 дважды судим за тяжкие преступления, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день ДД.ММ.ГГГГ. Новое умышленное тяжкое преступление совершил в течение срока отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, временами злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.№). На учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.№). Ранее судим (л.д. №). В его действиях в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал. Судим ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день и спустя всего лишь 10 дней снова совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в целях исполнения приговора с применением положений п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, то есть отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, способ совершения преступления, личность виновного, а также наличие непогашенных судимостей, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие исправительных воздействий предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Оснований для назначения условной меры наказания по правилам ст.73 УК РФ по делу нет. Суд также не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Подсудимый не имеет источника дохода, осуждается к реальному лишению свободы, поэтому суд полагает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и положения ч.3 ст.68 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 3668,50 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 и п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Бардымскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в сумме 3668,50 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда: А.Р. Махмудова