Апелляционное постановление № 22-2792/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-434/2020

Судья Абдуллаева Н.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2792/2020
г. Астрахань
19 ноября 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

защитника в лице адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Сиитовой А.И. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2020 г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., судимого:

- 9 января 2019г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2019 г. водворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца;

- 14 мая 2019г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённый 8 ноября 2019 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - Л.Ю.А., ... года рождения, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 9 ноября 2019 г. по 29 марта 2020 г. на территории Советского района г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сиитова А.И. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его последующие выводы, не в полной мере оценил данные о личности виновного и не привел мотивы, в силу которых пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции ч.1 ст.157 УК РФ альтернативных видов наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики, неофициально работает, от уплаты алиментов не отказывается, выплачивая их по мере возможности.

С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в деле государственный обвинитель Масутов А.А. представил возражения на апелляционную жалобу защитника осуждённого, в которых указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в числе которых признательные показания самого осужденного о неуплате алиментов, показания законного представителя потерпевшей С.З.С., свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела.

Признательные показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании и поддержанные последним в ходе рассмотрения дела, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний законного представителя потерпевшей С.З.С., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее она состояла в гражданском браке с ФИО1, от которого они имеют общего ребенка — дочь Л.Ю.А., ... года рождения. Фактически проживать совместно с ФИО1 перестали в 2011 году, ФИО1 не помогал ей материально содержать их дочь, в связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов. Согласно судебному приказу ФИО1 обязан выплачивать алименты в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части со всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с 30 января 2012 года и до совершеннолетия ребенка. Однако своих родительских обязанностей по настоящее время не выполняет.

Из показаний свидетеля К.А.А. работающей в должности судебного пристава-исполнителя от деления судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, следует, что у нее на исполнении находится судебный приказ от 31 января 2012 г., выданный МССУ №1 Советского района г. Астрахани, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 30 января 2012 г. и до совершеннолетия ребёнка, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. В связи е тем, что последний без уважительных причин уклонился от исполнения решения суда, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от уплаты алиментов.

Свидетелей К.Э.Р. подтвердила, что от должника ФИО1 на депозитные счета отдела судебных приставов денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты текущих алиментов не поступали.

Согласно показаниям свидетеля П.Ю.Н. - начальника отдела содействия занятости инвалидам и оказания услуг населению ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани», ФИО1 II. в период с 9 ноября 2019 г. по настоящее время с целью поиска работы в их учреждение не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждена и письменными материалами дела:

- копией судебного приказа от 31.12.2012, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу А.З.С. на содержание несовершеннолетней Л.Ю.А..;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 114094/12/01/30 от 04 июля 2012 г. в отношении ФИО1, обязанного выплачивать алименты;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за ФИО1 с 09.11.2019 по 29.03.2020 образовалась задолженность в сумме 59030 рублей 34 копеек;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 06 декабря 2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18 декабря 2018 г.

- сведениями из ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» от 20 июня 2020 г., согласно которым ФИО1 в период с 9.11. 2019 по 29.03.2020 не обращался с целью поиска подходящей работы и с заявлением об удержании с него алиментов, не был зарегистрирован в качестве безработного с правом получения пособия по безработице.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания и учета иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые указаны в приговоре, не имеется.

Наличие в действиях виновного рецидива преступлений обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, что в полной мере соответствуют уголовному закону. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения – колония строгого режима - назначен верно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчении назначенного наказания, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Сиитовой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ковалева О.В.