Приговор № 1-97/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-97/2023

дело № 1-97/2023

11RS0003-01-2023-004102-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

26 июля 2023 года


Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в г. Инте ____, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Инта, ____, проживающей по адресу: г. Инта, ____, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка __.__.__ г.р., официально не трудоустроенной, со слов имеющей хроническое заболевание, инвалидности не имеющей, не судимой,

по данному делу содержащейся под стражей с __.__.__, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ____ город Инта ____, увидела на витринах стеллажах продукты питания и алкогольную продукцию, и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила: водку «Талка» Ледяника объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок закупочной стоимостью 252 рубля 04 копейки за единицу товара, общей стоимостью 504 рубля 08 копеек; плитку шоколада «Люкс» массой 90 грамм, в количестве 1 плитки, закупочной стоимостью 43 рубля 07 копеек. Далее ФИО1 попыталась скрыться с места совершения преступления, однако ее преступные действия были замечены сотрудником указанного магазина. Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для сотрудников указанного магазина, однако игнорируя данное обстоятельство, похитила вышеперечисленный товар, принадлежащий Акционерному обществу «Тандер».

С места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, своими умышленными преступными действиями причинила Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 547 рублей 15 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник настаивали на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего, против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, трудоспособность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Инты, где характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, при даче объяснений и показаний в качестве подозреваемой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручное заявление (т. 1 л.д. 5), написанное ФИО1 при расследовании уголовного дела, поскольку оно было написано добровольно, не связано с задержанием по данному делу, на момент написания заявления о совершенном преступлении, органы полиции не располагали достоверными сведениями о лице их совершившем. Из заявления потерпевшего о хищении, данных о лице, совершившем преступление, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, анализируя причины и обстоятельства его совершения, которому предшествовало употребление подсудимой алкоголя и личность виновной, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимой.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учётом установленных обстоятельств, назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в размере стоимости похищенного имущества 547 рублей 15 копеек. От заявленного иска представитель потерпевшего отказался, в виду его полного возмещения, в связи с чем, суд прекращает производство по иску.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с __.__.__ по __.__.__ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Производство по иску представителя потерпевшего к ФИО1 о взыскании 547 рублей 15 копеек прекратить в связи с отказом от иска, разъяснив представителю потерпевшего, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 7176 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна: судья А.А. Бончковский