Приговор № 1-26/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Акбулак 27 февраля 2020 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого ФИО2, адвоката Гамидова М.Ш.о., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимого, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, русским языком не владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца и по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в <адрес> предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, поддельное свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан с реквизитами «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано посольством <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на территории оптово-розничного продовольственного центра «Фуд сити», расположенного по адресу: <адрес>, возле стоянки автобусов маршрутом <данные изъяты> умышленно, в целях последующего использования и получения права на пересечение Государственной границы Российской Федерации, приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство на возвращение в <адрес> с реквизитами «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано посольством <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», хранил его при себе, после чего без действительных документов на право выезда из Российской Федерации проследовал из города Москвы Российской Федерации в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин., заведомо зная о том, что находившееся у него свидетельство на возвращение в <адрес> с реквизитами «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано посольством Республики Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является поддельным, то есть не соответствует подлинному образцу свидетельства на возвращение в <адрес>, что подтверждается заключением эксперта № Э39/9 от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, поддельное свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан с реквизитами «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано посольством <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 2-х лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ – до одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемый при ознакомлении с материалами дела, до назначения дела к судебному разбирательству и в судебном заседании выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушении на незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации, то есть покушении на пересечение Государственной Границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.3. ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отмечая, что ФИО2 не оспаривает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, адвокат, государственный обвинитель доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Право подсудимого на защиту соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной Границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При определении вида и размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости ранее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и изменение их на иную категорию преступлений частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд не находит оснований для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде принудительных работ, для прекращения производства по делу, для вынесения оправдательного приговора.

Суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, которые частью 2 статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступлений, который способствовал их раскрытию, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, считает возможным определить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.327 УК РФ суд, признавая совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, - в виде штрафа.

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, не являющееся самым строгим видом наказаний за совершенные ФИО2 преступления.

При определении размера штрафа по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и иного постоянного источника дохода не имеет.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей. С учетом срока содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322; ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 30000 рублей,

- по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – поддельное свидетельство на возвращение в <адрес> с реквизитами «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано посольством <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 26 (2020 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.