Приговор № 1-74/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

УИД 22RS0055-01-2020-000449-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Лисициной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч..2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, <адрес><адрес> на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1., путем запугивания последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы убийством Потерпевший №1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с целью напугать последнего, находясь напротив Потерпевший №1., на расстоянии менее одного метра, взял в правую руку нож и, замахнувшись на Потерпевший №1., ударил последнего по кисти левой руки. После чего ФИО1, подойдя к Потерпевший №1. и толкнув его в грудь, отчего последний упал на пол, взял около печи в руки топор, подошел к Потерпевший №1., высказывая в его адрес угрозу убийством в виде слов «Я тебя сейчас зарублю!», и в подтверждение высказанной угрозы убийством замахнулся топором на Потерпевший №1 сверху вниз и нанес ему не менее двух ударов обухом топора, один удар нанес по затылочной части головы и один удар по левому плечу, чем причинил Потерпевший №1., телесные повреждения: ссадины лобной и затылочной областей головы, носовой перегородки, области левого плечевого сустава, травматическое отделение 1\3 ногтевой пластины 2-го пальца левой кисти (1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. Угрозу убийством, со стороны ФИО1, Потерпевший №1 воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и боялся ее осуществления, так как ФИО1 бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал. В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО1, со стороны Потерпевший №1., имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, <адрес><адрес> на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1., путем запугивания последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы убийством Потерпевший №1., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., с целью напугать последнего, взяв в руки деревянный табурет, подошел к Потерпевший №1 высказывал в его адрес угрозу убийством в виде слов «Убью, тварь!», и в подтверждение высказанной угрозы убийством замахнулся деревянным табуретом на Потерпевший №1. сверху вниз и нанес не менее двух ударов по голове последнему табуретом. Угрозу убийством, со стороны ФИО1, Потерпевший №1. воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и боялся ее осуществления, так как ФИО1 бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал. В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО1, со стороны Потерпевший №1., имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу <адрес><адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желая этого, ФИО1, взяв в правую руку со стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки слева, при этом порезав ладонную поверхность правой кисти, чем причинил Потерпевший №2 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (1) по передней подмышечной линии в проекции 7-8го ребер, проникающее в левую плевральную и в брюшную полости слева, с повреждением левого купола диафрагмы и левой доли печени (по 1), кровоизлияние в левую плевральную полость (гемоторакс-450 мл), кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 600-700 мл), с направлением раневого канала спереди назад, несколько вверх и медиально оси туловища, геморрагический шок легкой степени тяжести. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. Резаная рана ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел до конца. Нанося удар ножом – предметом с высокими поражающими свойствами, в область жизненно важных органов потерпевшей – грудную клетку, ФИО1, осознавал, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, желал этого и осознанно довел свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, <адрес><адрес> на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №3, путем запугивания последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы убийством Потерпевший №3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, с целью напугать последнюю, взяв в правую руку кухонный нож, подошел к Потерпевший №3, высказывал в ее адрес угрозу убийством в виде слов «Убью и все, тебе конец!», и в подтверждение высказанной угрозы убийством, нанес не менее двух ударов лезвием ножа по рукам последней, чем причинил Потерпевший №3 телесное повреждение: резаные раны левого лучезапястного сустава (1), 1го пальца левой кисти (1), которые могли быть причинены двукратным режущим воздействием острого объекта (объектов), данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Угрозу убийством, со стороны ФИО1, Потерпевший №3 восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и боялась ее осуществления, так как ФИО1 бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал. В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО1, со стороны Потерпевший №3, имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на веранде <адрес>, с<адрес><адрес>, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, после угрозы убийством, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №3, и желая наступления данных последствий, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столе в веранде вышеуказанного дома, и держа нож в руке, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №3, которая находилась на веранде вышеуказанного дома и умышленно нанес Потерпевший №3 не менее двух ударов ножом по левой руке, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими умышленными преступными действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил Потерпевший №3 телесное повреждение: резаные раны левого лучезапястного сустава (1), 1го пальца левой кисти (1), которые могли быть причинены двукратным режущим воздействием острого объекта (объектов). Для заживления подобных ран, с учетом их размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, <адрес><адрес> на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1., путем запугивания последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы убийством Потерпевший №1., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с целью напугать последнего, взяв в руки топор, подошел к Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, держа топор в правой руке, высказывал в его адрес угрозу убийством в виде слов «Я тебе сейчас отрублю голову!», и в подтверждение высказанной угрозы убийством замахнулся топором на Потерпевший №1. сверху вниз и нанес ему не менее одного удара по левой руке, чем причинил Потерпевший №1. телесное повреждение: рана левого предплечья (1). Для заживления подобных ран, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Угрозу убийством, со стороны ФИО1, Потерпевший №1. воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и боялся ее осуществления, так как ФИО1 бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал. В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО1, со стороны Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на веранде <адрес>, <адрес><адрес>, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1., после угрозы убийством, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1., и желая наступления данных последствий, ФИО1 взял в правую руку топор, который лежал на полу в веранде вышеуказанного дома, и держа топор в руке, подошел к Потерпевший №1., который находился на веранде вышеуказанного дома, и умышленно нанес Потерпевший №1. не менее одного удара топором в область левого предплечья, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими умышленными преступными действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил Потерпевший №1. телесное повреждение: рана левого предплечья (1). Для заживления подобных ран, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с его сыном Потерпевший №1 и Потерпевший №3 у себя дома распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, его сын Потерпевший №1. стал отправлять его за спиртным, так как хотел еще выпить. Между нами завязалась словесная ссора, в ходе которой они кричали друг на друга и оскорбляли друг друга в том числе и грубой нецензурной бранью, при этом они с сыном сидели за столом напротив друг друга на расстоянии менее метра, он пытался успокоить С., требуя, что бы он замолчал, прекратил кричать, так как у него имеются проблемы с психикой. Он решил напугать С., что бы он успокоился, находясь напротив сына на расстоянии менее одного метра, взял с поверхности кухонного стола в правую руку нож, и, замахнувшись на него данным ножом, ударил по кисте левой руки, от удара у него из пальца пошла кровь. После чего он встал и сделав шаг к нему толкнул его в грудь, от чего он упал с табурета на котором сидел, на пол. В продолжении угрозы он взял в руки топор, который стоял около печи и подойдя к Потерпевший №1., который лежал на полу продолжал словесно оскорблять его, замахнулся топором на Потерпевший №1. сверху вниз и нанес не менее двух ударов обухом топора, один удар нанес по затылочной части головы и один удар по левому плечу, при этом высказал в адрес С. словесную угрозу в виде слов «Я тебя сейчас зарублю». После этого он бросил топор на пол и ушел в комнату.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они с его сыном у себя дома распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и его сыном произошла ссора на фоне бытовых проблем, в ходе которой его сын стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 очень сильно разозлился на своего сына, который кричал на него и оскорблял его грубой нецензурной бранью, и так как он на его попытки его успокоить не реагировал, а продолжал кричать, и донимать его решил его успокоить путем запугивания. С этой целью он находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 взял в руки деревянный табурет и подойдя к своему сыну Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, замахнувшись вышеуказанным табуретом на него сверху вниз, нанес не менее двух-трех ударов по голове, точно сколько ударов было он не помнит, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу в виде слов «Убью тварь». После чего бросил табурет на пол, от удара он сломался, а он пошел и лег спать Свою вину, в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать Потерпевший №1 или причинять ему вред здоровью он не хотел, его целью было только напугать его, что бы он успокоился и перестал его оскорблять.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он находился у себя дома, а его сожительница Потерпевший №3 находилась у Свидетель №2. Он решил сходить купить алкогольную продукцию, и по дороге зайти к Свидетель №2 и позвать домой Потерпевший №3. Он пришел к ФИО3, там находились Свидетель №2, К. и Потерпевший №2. Затем он стал собираться домой, и он позвал Потерпевший №3 домой. Но Потерпевший №3 сказала, что никуда с ним не пойдет. В результате чего у них с Потерпевший №3 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №2 начала заступать за Потерпевший №3 После чего у него с Потерпевший №2 стала происходить словестная ссора, в ходе ссоры с Потерпевший №2, она подошла к нему и стала выталкивать его в кухню, где он на столе увидел нож с черной рукоятью. Так как он был зол на Потерпевший №2, то решил причинить ей тяжкие телесные повреждения, убивать Потерпевший №2 он не хотел. Взяв в правую руку нож с черной рукоятью и длинным узким клинком, он подошел к Потерпевший №2 и замахнулся на Потерпевший №2, намереваясь ее ударить ножом в левую часть туловища, при этом Потерпевший №2 подставила под удар правую руку, однако сразу отдернула ее и он нанес ей удар ножом в область грудной клетки с левой стороны, с силой возвратно поступательным движением руки от себя в перед клинком ножа находившимся у него в правой руке наносил удар. Нанеся удар Потерпевший №2, он отдернул правую руку, в которой находился нож с черной рукоятью, которым он нанес удар Потерпевший №2, более ударов не наносил. После чего бросил нож в кухне дома. В это время в кухню зашел Свидетель №2 и вывел его из дома, и он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №2 поступила в больницу с ножевым ранением. После чего он рассказал сотрудникам полиции, что это он ударил один раз ножом Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они все вместе находились в веранде своего дома, по вышеуказанному адресу, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Потерпевший №3 на бытовой почве произошла словесная ссора, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то свои действия плохо контролировал и поскольку Потерпевший №3 его очень сильно разозлила, у него возник умысел напугать ее, для этого он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, встал с дивана, взял со стола кухонный нож, подошел к Потерпевший №3 на расстояние непосредственной близости и стал размахивать ножом перед ее лицом, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством «Убью и все тебе конец!». Затем стал наносить ей удары по левой руке, которой она закрывала лицо. Сколько точно ударов он нанес Потерпевший №3 он не помнит, но не менее двух. После чего он увидел, что на левой руке Потерпевший №3 образовались телесные повреждения в виде резанных ран и прекратил свои действия. Потерпевший №3 встав с дивана выбежала на улицу. Он видел, что Потерпевший №3 действительно напугалась его действий, но он не мог себя проконтролировать и остановиться, в результате чего он стал наносить удары лезвием ножа по рукам Потерпевший №3, которая в этот момент сидела на диване и прикрывала свое лицо руками, точно сколько ударов было нанесено он не помнит. После чего он увидел, как из левой руки Потерпевший №3 побежала кровь, он напугался этого и прекратил свои действия. Потерпевший №3 встав с дивана, выбежала на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они с его сыном и сожительницей находились в веранде дома, где распивали спиртное. Между Потерпевший №1. и Потерпевший №3 произошла словесная ссора, Потерпевший №1. в ее адрес стал высказывать претензии, что она дома ничего не делает, стал ее выгонять из дома. Его разозлило поведение Потерпевший №1 какое он отношения имеет к Потерпевший №3 и он стал на него кричать, высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. Он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь в веранде дома по адресу: <адрес>. <адрес> очень сильно разозлился на своего сына, который кричал на Потерпевший №3 и оскорблял ее грубой нецензурной бранью, и так как он на его попытки его успокоить он не реагировал, а продолжал кричать на Потерпевший №3, и решил его успокоить путем запугивания. С этой целью он, взял в руки топор, который лежал на полу под столом в веранде дома и подойдя к своему сыну Потерпевший №1., который сидел на диване в веранде дома, на расстоянии менее одного метра, держа топор в правой руке, замахнувшись топором на него сверху вниз, нанес один удар лезвием топора в область левого предплечья Потерпевший №1., высказал словесную угрозу убийством в виде слов «Я тебе сейчас отрублю голову!», нанес не менее одного удара по левой руке, так как Потерпевший №1. прикрыл голову руками. После чего ушел в дом, где топор положил под подушку и лег спать (т. 1 л.д. 123-125, 168-173).

Несмотря на признание вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств:

по факту угрозы потерпевшему Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в отношении него были совершены четыре преступления. По обстоятельствам Потерпевший №1. ничего не помнит, Потерпевший №1. спровоцировал ФИО1 на совершение преступлений, обзывал ФИО1 нехорошими словами. Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых он пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с его отцом и Потерпевший №3 у себя дома, распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, он стал отправлять своего отца за спиртным, так как хотел еще выпить. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой они кричали друг на друга и оскорбляли друг друга в том числе и грубой нецензурной бранью, при этом они с отцом сидели за столом напротив друг друга на расстоянии менее метра. В ходе ссоры его отец ФИО1, взял с поверхности кухонного стола в правую руку нож, и, замахнувшись на него данным ножом, ударил по кисти левой руки, от удара он почувствовал сильную физическую боль, из второго пальца левой руки с ногтевой пластины у него пошла кровь. После чего его отец встал и, сделав шаг к нему, толкнул его в грудь, отчего он упал с табурета на пол. В это время он продолжал словесно оскорблять своего отца ФИО1, его отец ФИО1 подошел к нему, в руках у него был топор, и замахнувшись им на него сверху вниз нанес не менее двух ударов обухом топора, один удар он нанес по затылочной части головы и один удар по левому плечу, при этом его отец высказал в его адрес словесную угрозу в виде слов «Я тебя сейчас зарублю». После этого его отец бросил топор на пол и ушел в комнату. Высказанную отцом ФИО1 угрозу убийства он воспринял реально, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения действия свои не контролировал, был агрессивно настроен и зол в отношении него, физически сильнее его, и из-за своего физического состоянии он не смог бы убежать от него, по этому он сильно испугавшись, залез на чердак дома, откуда вызвал сотрудников полиции. В настоящее время с его отцом ФИО1 он примирился, претензий к нему не имеет (том № л.д.75-78). После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1. полностью подтвердил свои показания;

- по показаниям свидетеля Потерпевший №3 установлено, что по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, она не видела, как ФИО1 угрожал убийством своему сына Потерпевший №1 Показания свидетеля Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ее сожителем Потерпевший №1. и его сыном ФИО1 у себя дома распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 стал отправлять своего отца за спиртным, так как хотел еще выпить. ФИО1 пояснил, что никуда не пойдет, Потерпевший №1. разозлился, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой они кричали друг на друга и оскорбляли друг друга в том числе и грубой нецензурной бранью. Она ушла в комнату, где легла спать и что происходило дальше не видела. О том, что ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 и в ходе данной угрозы причинил телесные повреждения ножом и обухом топора знает со слов Потерпевший №1. (том № л.д. 90-91). После оглашения данных показаний свидетель К. полностью подтвердила свои показания.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1., полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности преступления, указал на дом по адресу <адрес><адрес>, пояснив, что совершил угрозу убийством Потерпевший №1. (том № л.д. 168-172);

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в с. <адрес>, <адрес> № ФИО1 угрожал убийством топором, причинил ему телесные повреждения (том № л.д. 62);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который показывает место совершенного ФИО1 преступления – угрозы убийством Потерпевший №1 в доме по адресу с. <адрес><адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены нож и топор, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-110);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №1. обнаружены телесные повреждения: ссадины лобной и затылочной области головы, носовой перегородки, области левого плечевого сустава, травматическое отделение 1\3 ногтевой пластины 2-го пальца левой кисти (1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Из-за кратности описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (том № л.д. 95-96.)

По факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что в отношении него были совершены четыре преступления. По обстоятельствам Потерпевший №1 ничего не помнит, Потерпевший №1. спровоцировал ФИО1 на совершение преступлений, обзывал ФИО1 нехорошими словами. Показания потерпевшего Потерпевший №1., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых он пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они с его отцом у себя дома, распивали спиртное. В это время спиртное закончилось, и его отец стал просить у него денег на спиртное. Он отказался давать ему деньги, отец очень разозлился и стал кричать на него, оскорблять его в том числе и грубой нецензурной бранью и продолжал требовать деньги. ФИО1, взял в руки деревянный табурет и подойдя к нему на расстоянии менее одного метра, замахнувшись вышеуказанным табуретом на него сверху вниз, нанес не менее двух-трех ударов, точно сколько ударов было он не помнит, удары попали ему по лицу и по лобной части головы, при этом его отец высказал в его адрес словесную угрозу в виде слов «Убью тварь». От нанесенных ударов табурет в руках его отца сломался, и он его бросил на пол, а сам лег спать. Высказанную отцом ФИО1 угрозу убийства он воспринял реально, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения действия свои не контролировал, был агрессивно настроен и зол в отношении его, физически сильнее его, и из-за своего физического состоянии, частичная парализация нижних конечностей, он не смог бы убежать от него. От ударов у него сильно болела голова и шла кровь, поэтому залезть на чердак, где ловит связь сотовая, и вызвать скорую помощь он смог только вечером. В настоящее время с его отцом ФИО1 он примирился, претензий к нему не имеет, так как он является инвалидом второй группы, самостоятельно себя обслуживать не может, полностью зависит от своего отца, который выполняет всю домашнюю работу (том № л.д. 144-146). После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания;

- по показаниям свидетеля Потерпевший №3 установлено, что по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, она не видела, как ФИО1 угрожал убийством своему сына Потерпевший №1.. Показания свидетеля Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей рассказал что между ним и его сыном Потерпевший №1 произошла очередная ссора, и что С. снова вызывал скорую помощь и полицию. Позднее Потерпевший №1 рассказал что, ФИО1 ударил его по голове табуретом и угрожал убийством. Сам конфликт она не видела знает, только со слов Потерпевший №1 (том № л.д. 147-148). После оглашения данных показаний свидетель К. полностью подтвердила свои показания.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1., полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности преступления, указав совершил угрозу убийством Потерпевший №1 (Том № л.д. 168-172);

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в с. <адрес><адрес> № ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения (том № № л.д. 128);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который показывает место совершенного ФИО1 преступления – угрозы убийством Потерпевший №1 в доме по адресу с. <адрес><адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: деревянные ножки и деревянная крышка табурета изготовленные из светлых пород древесины, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.149-151);

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО1 набросился на К., а Потерпевший №2 за нее заступилась. Потом ФИО1 взял нож и ударил ножом Потерпевший №2 в левый бок. Показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2. находились дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ним домой по вышеуказанному адресу пришла Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут пришел ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал собираться идти домой и начал звать домой Потерпевший №3, на что Потерпевший №3 сказала, что никуда не пойдет с ним. В ходе чего между ФИО1 и Потерпевший №3 произошла словесная ссора, Потерпевший №2 стала заступаться за Потерпевший №3 и стала выгонять ФИО1 из дома. Она подошла к ФИО1 и начала выталкивать его своими руками в грудь из зала в кухню. В кухне ФИО1 остановился около входной двери, на некоторое время она отвернулась от ФИО1, а когда вновь повернулась к нему, то увидела в его правой руке нож, с которым он приближался к ней. ФИО1 замахнулся на нее рукой, в которой у него был нож. Она попыталась выхватить нож из рук ФИО1, при этом порезала правую руку, которую отдернула от ФИО1. В этот момент ФИО1 нанес ей удар ножом в левую часть грудной клетки, отчего она почувствовала резкую боль. После этого, она закричала «Коля помоги!», обращаясь к Свидетель №2. ФИО3 прошел на кухню и вывел ФИО1 из дома на улицу. После чего ФИО3 вернулся в дом, а ФИО1 в дом больше не заходил. В результате удара ножом, у нее в левой части грудной клетки образовалась рана, из которой началось кровотечение. ФИО3 помог ей пройти в зал дома, уложил ее на кровать. Потерпевший №3 стала обрабатывать ей рану. ДД.ММ.ГГГГ ее увезли ее на госпитализацию в больницу (том № л.д. 198-201). После оглашения данных показаний свидетель полностью подтвердила свои показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что работает фельдшером в КГБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ОСМП <данные изъяты> поступил звонок от Свидетель №3, который сообщил, что порезали жительницу с. <адрес> Потерпевший №2, он сказал у нее ножевое ранение в левый бок, подробности причинения ножевого ранения Свидетель №3 не сообщал, так же он пояснил, что приехать нужно по адресу <адрес>. <адрес>. После принятия сообщения она направила на данный адрес бригаду скорой помощи, а так же сообщила о произошедшем в полицию (том № л.д. 213-214);

- по показаниям свидетеля Потерпевший №3 установлено, что ФИО1 ударил Потерпевший №3 затем за нее заступилась Потерпевший №2. ФИО1 взял нож, замахнулся на Потерпевший №2 и немного задел ее ножом. Затем она видела у Потерпевший №2 кровь, К. обработала ей рану. Показания Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пошла в гости к ФИО3 и Потерпевший №2. Около 17 часов 00 минут пришел ее сожитель ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал собираться идти домой и начал звать ее домой. В ходе чего между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате чего Потерпевший №2 стала заступаться за нее и начала выгонять ФИО1 из дома. Потерпевший №2 вытолкала ФИО1 на кухню дома. Она услышала, что между ними произошла словесная ссора. Примерно через 2-3 минуты она услышала, как Потерпевший №2 закричала «Коля помоги!». ФИО3 вышел на кухню, после чего ФИО3 Н.В. вывел ФИО1 на улицу. ФИО1 больше не заходил в дом. Когда ФИО3 зашел в дом, то он положил Потерпевший №2 в зал на кровать. Она стала обрабатывать рану Потерпевший №2. У Потерпевший №2 был порез под левой грудью, она стала промывать рану водкой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 увезли в больницу. Что происходило в комнате между Потерпевший №2 и ФИО1, она не видела, так как находилась в другой комнате. Как ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения, она не видела (том № л.д. 215-217). После оглашения данных показаний свидетель подтвердила свои показания;

- по показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения Потерпевший №3. Между К. и ФИО1 произошел спор. ФИО1 взял палку и начал бить К.. Потерпевший №2 вытолкала ФИО1 из комнаты. После чего ФИО1 взял нож, Потерпевший №2 закричала, чтобы ФИО3 помог ей. Он увидел, что Потерпевший №2 держалась за рану, а на полу лежит нож. После чего они вызвали скорую помощь. Показания ФИО3 Н.В., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 находились дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ним домой по вышеуказанному адресу пришла К.. Около 17 часов 00 минут пришел ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал собираться идти домой и начал звать домой К., на что К. сказала, что никуда не пойдет с ним. В ходе чего между ФИО1 и Потерпевший №3 произошла словестная ссора, в результате чего Потерпевший №2 стала заступаться за Потерпевший №3 и стала выгонять ФИО1 из дома. Потерпевший №3 сидела в зале на диване, а он сидел на кровати в зале. Потерпевший №2 и ФИО1 ушли на кухню дома. Он услышал, что между ними произошла словесная ссора. Примерно через 2-3 минуты он услышал, как Потерпевший №2 закричала «Коля помоги!». Он вышел на кухню и увидел, что Потерпевший №2 стояла в маленькой комнатке и рукой держится под левой грудью, вся одежда Потерпевший №2 была в крови. ФИО1 стоял рядом с Потерпевший №2 Когда он вышел в кухню увидел, как ФИО1 бросил нож на пол. Он пошел к ФИО1 и вывел его на улицу. ФИО1 больше не заходил в дом. Когда он зашел в дом, то он положил Потерпевший №2 в зал на кровать. Потерпевший №3 обработала рану Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 увезли в больницу. Что происходило в комнате между Потерпевший №2 и ФИО1, он не видел, так как находился в другой комнате. Как ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения, он не видел (том №л.д. 218-220);

- из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что весной 2020 года к нему домой пришел ФИО3, сказав, что ФИО1 ударил ножом женщину. Попросил вызвать скорую помощь. Показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к нему домой пришел житель с. <адрес> Свидетель №2 и спросил, можно ли вызвать от него скорую медицинскую помощь. Он спросил, что случилось, на что Свидетель №2 пояснил, что его сожительницу Потерпевший №2 пырнули ножом в бок. Тогда он сказал, что не знает номер скорой медицинской помощи и чтобы ФИО3 сходил к другим соседям и от них позвонил, на что Свидетель №2 пояснил, что уже был у соседей и никто не вызывает скорую медицинскую помощь. Тогда он нашел номер медицинской скорой помощи и позвонил. В ходе разговора с диспетчером он пояснил, что в с. <адрес><адрес> женщины ножевое ранение в бок, как позднее пояснил ФИО3 в левый бок. Кто причинил телесное повреждение Потерпевший №2 ФИО3 ему не сообщил (том № л.д. 221-222).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которой видно, что в присутствии защитника, ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности преступления (том 2 л.д. 44-47);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ССПМ выехала на вызов в с<адрес>, <адрес>, у женщины ножевое ранение в живот (том № л.д. 173);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который показывает место совершенного ФИО1 причинения телесных повреждений Потерпевший №2 в доме расположенном по адресу с. <адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты фрагмент материи со следами вещества красно-бурого цвета похожее на кровь, нож с рукоятью черного цвета (том № л.д. 174-181);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в приемном отделении КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> с. <адрес><адрес> была изъята майка с повреждением, принадлежащая Потерпевший №2 (том № л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: фрагмент материи со следами вещества красно-бурого цвета похожее на кровь, нож с рукоятью черного цвета, майка с повреждением, принадлежащая Потерпевший №2, образец букального эпителия ФИО1., образец букального эпителия Потерпевший №2, контрольный марлевый тампон, смывы с обеих рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказетельств (том № 1 л.д.223-230);

- заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,6506 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: на поверхности ножа, изъятого при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – следов рук не обнаружено. Данный нож является кухонным хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию (том № л.д. 4-5, 30-31);

-заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что одно повреждение на майке, является колото-резанными и пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего след. Повреждение на майке изъятой ДД.ММ.ГГГГ, могло быть образовано клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия, либо другим ножом с аналогичным строением клинка и размерными характеристиками (том № л.д. 11-13);

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (1) по передней подмышечной линии в проекции 7-8го ребер, проникающее в левую плевральную и в брюшную полости слева, с повреждением левого купола диафрагмы и левой доли печени (по 1), кровоизлияние в левую плевральную полость (гемоторакс-450 мл), кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум 600-700 мл), с направлением раневого канала спереди назад, несколько вверх и медиально оси туловища, геморрагический шок легкой степени тяжести, которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием колюще-режущего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о фиксированный таковой объект. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. Резаная рана ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти (1), которая могла быть причинена однократным режущим (давление с протягиванием) воздействием твердого объекта, имеющего острую кромку или лезвие, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов (том № л.д. 19-24);

по факту угрозы убийством и причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №3:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились в доме по <адрес> в с. <адрес>. Между ней и ФИО1 произошел скандал. В ходе которого, ФИО1 ножом порезал ей руку и палец. Высказывал в ее адрес угрозы убийством. После чего Потерпевший №3 ушла из дома. Показания Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они все вместе находились дома, а именно в веранде дома употребляли спиртные напитки, около 22 часов 00 минут между ней и ее сожителем ФИО1 на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 встал с дивана, взял со стола кухонный нож, подошел к ней на расстоянии непосредственной близости и стал размахивать ножом перед ней, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством в виде слов «Убью и тебе конец!». Высказанную ФИО1 угрозу убийства она восприняла реально, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, действия свои не контролировал, был агрессивно настроен и зол в отношении нее, физически сильнее нее, она сидела на диване, он стоял над ней, она не смогла бы убежать от него. После чего, ФИО1 продолжил размахивать ножом перед ее лицом, она стала прикрывать лицо руками, в это время он стал наносить ей телесные повреждения лезвием ножа по рукам, от данных ударов она почувствовала сильную физическую боль, из раны на левой руке у нее потекла кровь. Через некоторое время ФИО1 прекратил свои действия и отошел от нее, в это время она убежала на улицу (том № л.д. 59-60). После оглашения данных показаний К. подтвердила свои показания.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в с<адрес>, <адрес> № ФИО1, угрожал убийством Потерпевший №3, причинил ей телесные повреждения (том № л.д. 48);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который показывает место совершенного ФИО1 преступления – угрозы убийством Потерпевший №3, в доме по адресу с. <адрес><адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 причинил Потерпевший №3 телесное повреждение: резаные раны левого лучезапястного сустава (1), 1го пальца левой кисти (1), которые могли быть причинены двукратным режущим воздействием острого объекта (объектов). Для заживления подобных ран, с учетом их размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том № л.д. 150-151);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен нож, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 67-69);

по факту угрозы убийством и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ;

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что в отношении него были совершены четыре преступления. По обстоятельствам Потерпевший №1. ничего не помнит, Потерпевший №1 спровоцировал ФИО1 на совершение преступлений, обзывал ФИО1 нехорошими словами. Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых он пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они с его отцом и его сожительницей находились в веранде дома, по вышеуказанному адресу, где распивали спиртное. Во время распития спиртного, между ним и Потерпевший №3 произошла словесная ссора, он в ее адрес стал высказывать претензии, что она дома ничего не делает, стал ее выгонять из дома. В защиту за Потерпевший №3 отец стал на него кричать, стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. Он видел, что он разозлился на него, встал с дивана, с полу под столом поднял топор и держа топор в правой руке направился в его сторону, он сидел на диване, встать и уйти он не мог, ФИО1 держа топор в правой руке подошел к нему, на расстоянии менее одного метра, замахнулся на него топором и высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебе сейчас отрублю голову!», он испугался, прикрыл голову руками, и почувствовал резкую физическую боль в левой руке, с раны сочилась кровь. ФИО1 нанес ему лезвием топора не менее одного удара по левой руке, после чего, развернулся и зашел в дом, где в комнате под подушку положил топор и лег спать. Высказанную отцом ФИО1 угрозу убийства он воспринял реально, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения действия свои не контролировал, был агрессивно настроен и зол в отношении него, физически сильнее него, и из-за своего физического состоянии, частичная парализация нижних конечностей, он не смог бы быстро встать с дивана и уйти из дома. От удара у него сильно болела левая рука и шла кровь (том №2 л.д. 97-98; 124-125);

- из показаний свидетеля Потерпевший №3 следует, что когда Потерпевший №1 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1 она не видела, ее не было дома. Показания свидетеля Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которых она пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ее сожителем Потерпевший №1 и его сыном ФИО1 у себя дома, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития алкогольной продукции, между ней и Потерпевший №1. произошла словестная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес грубую нецензурную брань. На что ФИО1 начал кричать на Потерпевший №1. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руки топор, который лежал в веранде дома и подошел к Потерпевший №1. После чего замахнулся на Потерпевший №1 и высказал словестную угрозу убийством «Я тебе сейчас отрублю голову!». После чего нанес Потерпевший №1. удар по руке, количество и по какой руке она уже не помнит. После чего ФИО1 ушел в дом спать. А Потерпевший №1 стал звонить в полицию (том № л.д. 99-100).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, <адрес> № ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (том № л.д. 87);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который показывает место совершенного ФИО1 преступления – угрозы убийством Потерпевший №1., в доме по адресу с. <адрес><адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: рана левого предплечья (1), которая могла быть причинена однократным воздействием травмирующего объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления подобных ран, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том № л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен предмет из металлической части и деревянной рукояти. При визуальном сравнении со справочными данными, установлено, что данный предмет является топором, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 101-103).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

При квалификации преступных деяний подсудимым, суд исходит из следующего. Применение ножа при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, подсудимым не оспаривается. Телесные повреждения, их локализация, степень тяжести вреда здоровью определена экспертными заключениями, оснований сомневаться в обоснованности выводов которых у суда не имеется. Об умысле на причинение потерпевшему Потерпевший №1 и К. легкого вреда здоровью, свидетельствуют направленные действия подсудимого на нанесение удара ножом по руке потерпевшей К. и удара топором в области предплечья Потерпевший №1 В судебном заседании установлено, что ФИО1 высказывал в адрес потерпевших угрозы убийством, данные угрозы были реальными, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, подкреплял свои слова физическими действиями.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1:

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

ч.1 ст. 119 УК РФ - (по факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия;

ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту телесных повреждений Потерпевший №3) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту телесных повреждений Потерпевший №1.) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в проверке показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 что в итоге послужило поводом для совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1., путем принесения извинений; нахождение на иждивении сына инвалида; состояние здоровья его близких родственников; объяснения данные им до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется участковым и главой администрации отрицательно, совершил преступления, относящееся к категории тяжкой и небольшой тяжести, на учетах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Том №1 л.д. 246-248). С учетом выводов экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту телесных повреждений Потерпевший №3); ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту телесных повреждений Потерпевший №1.) в виде обязательных работ; по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступления совершил в период условного осуждения к лишению свободы, а также непогашенной судимости, а поэтому суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует об устойчивой преступной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, не работает, и в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и совершенные им преступления, суд не находит.

С учетом фактического обстоятельства преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких, то суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также основания применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенные преступления, имущественное положение осужденного, его возраста и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката на предварительном следствии в размере 24265 рублей 00 копеек и за 3 дня работы адвоката в суде 5796 руб. 00 коп. (1932 руб. х 3), всего 30061 рубль.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ); п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ; ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту телесных повреждений Потерпевший №3); ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту телесных повреждений Потерпевший №1 и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту телесных повреждений Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту телесных повреждений Потерпевший №1 в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 30061 рубль.

Вещественные доказательства по делу: топор, топор, нож, с рукоятью замотанной желтой изоляционной лентой, табурет, нож передать по принадлежности Потерпевший №1 майку передать Потерпевший №2, нож передать Свидетель №2., фрагмент материи со следами вещества бурого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова