Приговор № 1-50/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело ...г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Эльхотово 13 июня 2018 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, в составе председательствующего судьи Черчесова Н.В.,

с участием;

государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кумаритовой З.Л., представившей удостоверение ... и ордер №... от ...,

при секретаре Хабалати А.У.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.314? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах;

так он (ФИО2), ..., примерно в 08 часов 00 минут, проезжая по ... ..., вместе со своими знакомыми ...4 и Потерпевший №1 на автомашине последнего, марки «...», с государственным регистрационным знаком «....», цвета светло-серебристый металлик, с идентификационным номером ..., стоимостью 103 400 (сто три тысячи четыреста) рублей, находился на заднем сиденье салона автомашины, в состоянии наркотического опьянения. В это время, Потерпевший №1 остановил автомашину на пересечение улиц ... ..., ..., после чего, Свидетель №2 сидевший на переднем пассажирском сиденье вышел из автомашины и обойдя её, подошел к водительской двери, чтобы попрощаться с Потерпевший №1, который в свою очередь также вышел из салона автомашины, не заглушив при этом двигатель. В это время у ФИО2, наблюдавшего за данной обстановкой возник преступный умысел, направленный на завладения указанной автомашиной, путем её открытого хищения. Для осуществления своего внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою собственность, ФИО2 воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 повернулся спиной к автомашине, перелез на водительское место, и захлопнув водительскую дверь, заблокировал её, после чего скрылся на указанной автомашине с места совершения преступления, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 103 400 (сто три тысячи четыреста) рублей.

Он же (ФИО2), осужденный .... Кировским районным судом ... за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 01.12.2017г. по отбытии срока наказания, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, достоверно зная о решении Промышленного районного суда ... ... от 26.10.2017г. об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, .... примерно в 23 часа 00 минут, умышлено, с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул постоянное место своего жительства, расположенное по адресу: ..., ..., после чего, 01.03.2018г. примерно в 08 часов 00 минут совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ и покинул пределы ..., выехав в ...

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал вину по инкриминируемым обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Кумаритова З.Л. подтвердила, что её подзащитный ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Кировского района ... ФИО1 пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 заявил его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальные санкции за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником.

При изложенных обстоятельствах суд, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, виновность его доказанной и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.314? УК РФ как самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Протоколов №..., ... к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также требований ст.60 УК РФ.

В частности, смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечные правдивые показания, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Согласно требования ИЦ МВД ... и копии приговора ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе по приговору ...

Указанная судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что в соответствии ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Холост. Какими-либо данными препятствующими привлечению подсудимого к ответственности в силу ст.81 УК РФ, ввиду наличия у него душевного или иного тяжкого заболевания, суд не располагает.

С учётом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей, с учетом требований ст.69 УК РФ и определением вида исправительного учреждения на основании ст.58 УК РФ, поскольку ранее назначенное ФИО2 наказание оказалось недостаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашина «...», государственный регистрационный знак «....», цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер «...» - подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 308, 309, 314 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.314? УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ч.1 ст.314? УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Подсудимый назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ....

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - автомашину «...», государственный регистрационный знак «....», цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер «...» - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Черчесов