Постановление № 1-50/2018 1-784/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

гор. Владикавказ 02 февраля 2018 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Бойко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 30.01.2018 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца г.Владикавказ, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного постановления, утверждённого 30.11.2017 года и.о. прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ.

В связи с наличием ходатайства обвиняемого, постановлением суда от 11 декабря 2017 года, настоящее уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке без проведения предварительного слушания.

После оглашения обвинения, подсудимый ФИО2 не согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что вину не признаёт, на стадии дознания он себя оговорил и не желает дальнейшее рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

С данным мнением подсудимого ФИО2 согласилась адвокат Бойко Н.И., которая суду пояснила, что её подзащитный оговорил себя, они желают проведение полноценного расследования, в связи с чем считает необходимым возращение данного уголовного дела для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1, с учётом отрицания ФИО2 своей вины, полагал возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1.1. ст.237 УПК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как следует из исследованных материалов, по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, и после поступления в суд, судебное производство было назначено в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть в порядке особого производства.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 с обвинением в ходе судебного заседания не согласился, вину не признал и пояснил, что он оговорил себя, и возражал против дальнейшего рассмотрения данного дела в особом порядке судебного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что установлены обстоятельства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе имеется наличие достаточных оснований полагать самооговор со стороны подсудимого ФИО2

При таком положении суд находит, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Вещественные доказательства, не переданные в суд и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, подлежат оставлению по месту их хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.226.4, ч.1.1. ст.237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ, возвратить прокурору для передачи по подслендственности и производства дознания в общем порядке.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу, оставить по месту их хранения.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья А. Гадиев