Решение № 7-27/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 7-27/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полухин Д.И. Дело № 7-27/2025


Р Е Ш Е Н И Е

«10» февраля 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу защитника А.Г. по ордеру адвоката Н..Л. на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Гундогды,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г Липецка от 3 февраля 2025 года А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку или спецприемник УМВД России по г. Липецку».

ФИО2 по ордеру адвокат Н..Л. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит его изменить путем замены административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что при вынесении постановления судом не исследовался вопрос о наличии возможности у А.Г. к самостоятельному выезду за пределы Российской Федерации. Указывает, что в настоящее время им приобретен авиабилет на ближайшую дату для выезда за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание при рассмотрение жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, - А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан, не изъявил желание участвовать лично при рассмотрении жалобы в Липецком областном суде.

Выслушав защитника Н..Л., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме, возражения на жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении П.Е.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.2,3,5 ст. 5 указанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2025 года в 2 часа 45 минут в районе <адрес> сотрудниками ОП №8 УМВД России по г. Липецку было выявлено, что А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи гражданином Республики Туркменистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: с 31.08.2024 года по настоящее время А.Г. проживает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда первой инстанции А.Г. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года АА №; протоколом об административном задержании от 3 февраля 2025 года; объяснениями А.Г. от 3 февраля 2025 года; копией паспорта гражданина Туркменистана А.Г., данными АС ЦБДУИГ и иными доказательствами, которые правильно оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом вышеизложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что действия А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии виновности данного иностранного гражданина в нарушении требований ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2022г., ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что А.Г. незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 31 августа 2024 года, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации с указанной даты не принимал, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет.

Срок действия учебной визы серии 12 № истек 31 августа 2024 года, срок регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> (общежитие ФГБОУ ВО ЛГПУ им. П.П. Семёнова-Тян-Шанского), также истек 31 августа 2024 года.

Согласно архивной справке ФГБОУ ВО ЛГПУ имени П.П. ФИО3 с 02.10.2018 г. по 31.08.2019 г. зачислен на подготовительное отделение международного факультета; 01.09.2019 г. зачислен на 1 курс дневного отделения института естественных, математических и технических наук направления подготовки «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)» на 2 курс дневного отделения института естественных, математических и технических наук направления подготовки «Экология и природопользование».

18 апреля 2024 года А.Г. отчислен с 3 курса дневного отделения естественных, математических и технических наук в соответствии с приказом №-С от 17 апреля 2024 года, что подтверждается выпиской из приказа, представленной в материалы дела.

При определении вида и размера административного наказания, судья принял во внимание все обстоятельства по делу, личность А.Г., его материальное положение, учитывая, что последний официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, места жительства, близких членов семьи – граждан Российской Федерации, а потому обоснованно применил наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку или спецприемник УМВД России по г. Липецку».

А.Г. в суде не оспаривал свою вину в том, что находится на территории Российской Федерации незаконно. Пояснил, что на территории Российской Федерации семьи, недвижимого имущества, а также регистрации по месту пребывания не имеет, не работает официально, имеет непостоянные заработки до 30000 рублей в месяц, не учится.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание А.Г., судья районного суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного А.Г. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины. Назначенное А.Г. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у А.Г. на территории Российской Федерации имеются родственники, имеющие гражданство Российской Федерации, с которыми у него имеются устойчивые семейные связи, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание Липецкого областного суда заявителем также не представлены.

Таким образом, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Установив факт отсутствия законных основания для пребывания А.Г. на территории Российской Федерации, судья при вынесении обжалуемого постановления и назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности как выдворение, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства дела правильно оценены судьей в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оценивая довод жалобы относительно возможности самостоятельного выезда А.Г. за пределы Российской Федерации в связи с приобретением билета, нахожу его несостоятельным, поскольку из представленной суду маршрутной квитанции от 5 февраля 2025 года усматривается, что авиабилет на 13 февраля 2025 года на имя А.Г. маршрутом следования <-//-> - <-//-> лишь забронирован (кассовый чек о приобретении билета в суд не представлен), что с очевидностью не позволяет сделать вывод о наличии намерения у А.Г. им воспользоваться и выехать за пределы территории Российской Федерации самостоятельно. Более того, сам по себе факт приобретения билета не может свидетельствовать о реальном намерении иностранного лица самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

Кроме того, А.Г. в суде первой инстанции заявлял, что в на территории Российской Федерации недвижимого имущества и официального заработка не имеет, в связи с чем судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований применения способа выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда

В данном случае назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку или спецприемник УМВД России по г. Липецку» способствует достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, назначение А.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Право А.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Постановление о привлечении А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Таким образом, при установленных по настоящему делу, изложенных выше обстоятельствах, жалоба не может быть удовлетворена, в связи с чем, постановление судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника А.Г. адвоката по ордеру Н..Л. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров