Приговор № 1-132/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

1-132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 30 июня 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного и проживающего в N..., ............., военнообязанного,

ранее судимого: 04.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 12 000 рублей. Штраф оплачен. Судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:02 по 10:05, на балконе N.... №*** «а» по N... продал за 1 000 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО2 (псевдоним) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 10,2 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 10.2 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

ФИО1, с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,30 грамма в высушенном виде в N....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:47 по 13:50, в ходе обыска, сотрудниками ОМВД России по N..., по месту жительства ФИО1, по адресу: N..., на балконе, обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 11,30 грамма в высушенном виде.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 11.30 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил ФИО18, узнал дома он или нет, попросился подойти к ФИО4, он сказал, чтобы приходил. Минут через 15 зазвонил домофон, это был Вадим, ФИО4 сказал ему, чтобы он поднялся к нему, пригласил на балкон, насыпал ему три спичечных коробка в пакетик, Вадим отдал деньги в размере 1000 рублей.

По поводу хранения наркотических средств показал следующее.

К нему приехали на работу двое сотрудников, сказали, что у них есть постановление на обыск. Поехали в отдел - там спрашивали: «Употребляет ли ФИО4 наркотики?». Он пояснил, что иногда. Они сказали, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверочная закупка в отношении него и предъявили постановление о производстве обыска. Часа через 3 они нашли понятых, поехали к дому. Поднялись к нему домой. Там предложили выдать что-то запрещенное. ФИО4 сказал, что есть аппарат для употребления наркотических средств, а наркотических средств нет. Расписался где нужно. Начали производить обыск с прихожей, когда дошли до балкона там нашли целлофановый пакет, ФИО4 пояснил, что не знает что это. Пакет открыли, определили, что это марихуана. Пакет с марихуаной его.

В этот раз сам предложил купить марихуану, так как долго был без работы и не было денег. Видеозапись в ходе следствия просматривал, на ней – он.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» ФИО4 ее содержание подтвердил в полном объеме, указав, что на ней видно, что к нему приходил Вадим, и ФИО4 насыпал ему наркотик.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого, подсудимый показал следующее.

С 2000 года употребляет наркотическое средство – марихуану путем выкуривания.

ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для себя данное наркотическое средство, и с этой целью примерно в 14:30 приехал в N... в район птицефабрики. Знал, что в данном месте произрастает конопля и поэтому решил нарвать ее верхние листья себе для того, чтобы впоследствии высушить, измельчить и употребить. Примерно в 500 метрах от птицефабрики, около посадки деревьев увидел, что произрастает около 7 кустов конопли и тогда их нарвал, сложил в имеющийся у него пакет и привез к себе домой. Примерно неделю высушивал данные кусты у себя на балконе, а после того как они высохли, размельчил листья, затем все сложил в полимерный пакет, который хранил на балконе и впоследствии иногда сам употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 9 часов ему позвонил знакомый парень по имени Вадим и поинтересовался о наличии марихуаны. Ранее несколько раз общался с данным Вадимом, предлагал ему купить марихуану, и один раз вместе с ним употреблял ее. Вадиму сказал, что у него имеется данный наркотик, и так как в тот момент ФИО4 нужны были деньги, то решил продать ему за 1000 рублей. Вадим согласился и тогда назначил ему встречу в этот же день в 10 часов около шестого подъезда N..., т.е. около дома, где ФИО4 проживает. В назначенное время ему вновь позвонил Вадим, который сказал, что подошел к подъезду, и тогда ФИО4 ему сказал, чтобы он позвонил в N.... Через несколько секунд в домофон раздался звонок, и он открыл входную дверь в подъезд. Затем через минуту открыл дверь своей квартиры и встретил Вадима на лестничной площадке, а затем пригласил его к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, сказал ему идти за ним, а сам пошел на балкон. Вадим прошел следом за ним. На балконе достал имеющийся пакет с марихуаной и в другой пустой полимерный пакет насыпал тремя спичечными коробками наркотическое средство - марихуану. Затем завязал горловину пакета в узел и отдал его Вадиму, а тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. После того, как передал Вадиму пакет с марихуаной, тот ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Елецкого городского суда, в его квартире был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен пакет с наркотическим веществом - марихуаной, который остался у него с ДД.ММ.ГГГГ, данный пакет с наркотическим средством принадлежит ему, и он хранил его для своего пользования.

После просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» пояснил, что узнает себя. Он, находясь на балконе своей квартиры, накладывает тремя спичечными коробками наркотическое средство – марихуану в пустой полимерный пакет, затем завязывает его в узел и передает парню по имени Вадим, который передает ему за это деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой (л.д. 170-173).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, подсудимый по факту незаконного хранения наркотического средства дал аналогичные показания, по факту незаконного сбыта наркотического средства показания давать отказался (л.д. 185-187).

Указанные показания подсудимый подтвердил в части незаконного хранения наркотического средства, в части незаконного сбыта наркотического средства не подтвердил, указав, что в тот момент испугался уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующим.

Незаконный сбыт наркотического средств в значительном размере.

Свидетель Свидетель №5 показал следующее.

Работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по N....

В начале января 2017 в ОНК ОМВД России по N... поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается распространением наркотических средств на территории N.... Данная информация проверялась в рамках дела оперативного учета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен один из потребителей наркотического средства, который приобретал их у ФИО1 С целью подтверждения полученной оперативной информации о распространении ФИО1 наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» с использованием негласной аудио-видеозаписи в отношении ФИО1 Мероприятия проводились ДД.ММ.ГГГГ. В качестве «закупщика» наркотических средств выступал ФИО2 И.И. (псевдоним), который изъявил желание сохранить свои настоящие данные о личности в тайне. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по N..., расположенном по адресу: г. N... Е, посредством мобильной связи позвонил ФИО1 который сообщил, что согласен продать ему наркотическое средство - марихуану и договорился с ним о встрече возле подъезда N....

После этого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 вручил ФИО2 специальные технические средства для проведения негласной аудио видеозаписи, о чем составил протокол вручения специальных технических средств. Для участия в проведении проверочной закупки были приглашены два независимых представителя общественности – Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали добровольное согласие в участии на участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Затем в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр «закупщика» ФИО2 на предмет нахождения наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств. У ФИО2 при себе находился только сотовый телефон. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, денежных средств, технических средств у «закупщика» обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Свидетель №5 предъявил ФИО2 и двум представителям общественности, предназначенные для проверочной закупки денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Серия и номер данной купюры были зафиксированы в протоколе. Сделана ксерокопия денежной купюры, на которой он, «закупщик» и представители общественности поставили свои подписи, а саму купюру передал «закупщику» ФИО2, о чем был составлен протокол. Затем все вышли на улицу, где возле здания ОМВД России по N... по адресу: г.N... Е находился автомобиль «Нива Шевроле» г.з. №*** В присутствии представителей общественности и «закупщика» Свидетель №5 произвёл досмотр данного автомобиля на предмет нахождения наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств. Данных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол осмотра автотранспортного средства.

После этого все выехали к месту проведения мероприятия. Подъехав к гипермаркету «Линия» N... - остановились. Свидетель №5 разъяснил представителям общественности, что они должны будут наблюдать за действиями ФИО2, после чего он вышел из автомобиля и направился в сторону N.... Следом за ФИО2 вышли представители общественности, и находились на небольшом расстоянии от него. Так как подъезды N... выходят на проезжую часть N..., то, находясь на автомобильной парковке около гипермаркета «Линия», Свидетель №5 мог наблюдать за происходящим, а именно то, что находясь возле шестого подъезда N..., «закупщик» позвонил в домофон. Входная дверь открылась, и он вошёл в подъезд. Через несколько минут «закупщик» вышел из вышеуказанного подъезда и направился к автомобилю. Следом за «закупщиком» шли представители общественности. Когда «закупщик» сел в автомобиль, то продемонстрировал всем присутствующим полимерный пакет с веществом растительного происхождения - марихуаной. Он пояснил, что данное вещество является марихуаной, и это именно то вещество, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в N... за денежные средства в размере 1 000 рублей, ранее врученные ему для проведения данного мероприятия.

Затем все участвующие лица на указанном автомобиле вернулись в ОМВД России по N..., где ФИО2 добровольно выдал указанный выше полимерный пакет с растительным веществом, который был помещен в еще один полимерный пакет, который был ошнурован нитью, оклеен листом бумаги с оттиском печати №*** и на нем составлена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц, о чем был составлен протокол добровольной выдачи средств, запрещенных к свободному обороту «покупателем». В присутствии представителей общественности ФИО2 был вновь досмотрен. В ходе досмотра наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств у «закупщика» не обнаружено, о чем был составлен протокол. После этого, представители общественности покинули кабинет, а ФИО2 добровольно выдал специальное техническое средство для проведения негласной видеозаписи. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ производилось по месту жительства ФИО4, т.е. в N.... №*** «а» по N..., а не как планировалось около шестого подъезда вышеуказанного дома поскольку, подойдя к данному подъезду ФИО2 в позвонил ФИО4, который сказал позвонить в домофон N... подняться на 9 этаж, что нарушило конституционное право ФИО4 на неприкосновенность жилища. О проведении данного мероприятия был уведомлен Елецкий городской суд, которым производство ОРМ «Проверочная закупка» в жилище по адресу: N... было признано законным (т. 1, л.д. 106-109).

Свидетель ФИО2 ФИО19. (псевдоним) показал следующее.

ФИО1 знаком, его знает больше 5 лет. С ним товарищеские отношения. Есть общие интересы - марихуана. ФИО4 продает, ФИО2 покупает, курит. ФИО4 сам предлагал купить марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил в полицию оперуполномоченному Свидетель №5, что ФИО4 предлагает купить у него марихуану. Было принято решение покупать наркотики у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонился с ФИО3, уточнил - сможет ли он продать наркотик, тот сказал, что сможет и что нужно подъехать к его дому. Хотел купить за 1000 рублей три коробка. Свидетель №5 вручил технические средства, был составлен протокол. Потом Свидетель №5 пояснил, что будет его досматривать и пригласил двух парней - понятых. При понятых его досмотрели, составили протокол. Потом вручили денежные средства в размере 1000 рублей, был составлен протокол. Были сделаны ксерокопия денежной купюры. Затем во дворе Свидетель №5 досмотрел машину «шевроле ниву», там ничего не было обнаружено, был составлен протокол. В автомобиле поехали к магазину «Линия». Там ФИО2 вышел и пошел к дому ФИО4, представители общественности вышли и пошли за ним. Около подъезда ФИО4, ФИО2 позвонил ему в домофон, его N..., тот сказал подняться к нему домой. Поднялся на 9 этаж на лифте. ФИО4 пригласил его в квартиру и они прошли на балкон, там из целлофанового пакета ФИО4 отсыпал ему наркотик - три спичечных коробка, наркотик он отсыпал в другой целлофановый пакет, после чего передал его ФИО2. Целлофановый пакет с марихуаной он достал из-под стола или тумбочки справа. ФИО2 отдал ему деньги и пошел назад в машину. Когда вышел из подъезда, то увидел представителей общественности. ФИО2 прошел в машину, подошли представители общественности и он показал пакетик с наркотиком и сказал, что купил его у ФИО4. Потом поехали в полицию, там выдал наркотик Свидетель №5, его упаковали, составили протокол. Потом понятые ушли, а ФИО2 отдал технические средства Свидетель №5.

В ходе предварительного следствия ФИО2 И.И. давал в целом аналогичные показания, вместе с тем указывал, что закупка проводилась в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, номер квартиры ФИО4 – 235 (т.1, л.д. 93-96)

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса обстоятельства проведения ОРМ помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1 показал следующее.

Он и второй представитель общественности, ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками ОНК ОМВД России по N... в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Прошли в кабинет №*** здания ОМВД России по N.... В кабинете находился парень, которого сотрудник полиции Свидетель №5 представил как ФИО2 (псевдоним). После этого был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого был удостоверен факт отсутствия у него денежных, технических, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте. У ФИО2 при себе находился только мобильный телефон, о чем был составлен протокол. Далее Свидетель №5 предъявил денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Номер и серия данной купюры были занесены Свидетель №5 в протокол осмотра денежных средств. Также были предъявлены ксерокопии используемых в мероприятии купюр. На ксерокопиях также расписались все участники мероприятия. После этого Свидетель №5 вручил ФИО2 данные денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки.

Затем все участники мероприятия вышли из здания и проследовали к автомобилю «Нива Шевроле» гос. номер №***. В ходе осмотра автомобиля был установлен факт отсутствия в нем денежных, технических, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, о чем был составлен протокол. Свидетель №5 пояснил Свидетель №1 и второму представителю общественности, что они должны будут следовать за ФИО2, а также наблюдать за ним и его действиями в момент проведения проверочной закупки. После этого все участники мероприятия сели в осмотренный автомобиль и направились к месту проведения мероприятия.

Подъехав к гипермаркету «Линия» N..., остановились, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону N.... Свидетель №1 и второй представитель общественности пошли вслед за ним, держа ФИО2 в поле зрения, а Свидетель №5 остался в автомобиле. ФИО2 зашел в шестой подъезд вышеуказанного дома, а Свидетель №1 и второй представитель общественности остались ждать его на улице. Примерно через пять минут ФИО2 вышел из вышеуказанного подъезда и проследовал к автомобилю, в котором их ждал Свидетель №5. В автомобиле ФИО2 продемонстрировал всем присутствующим полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что данное вещество является марихуаной, и это именно то вещество, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в N.... №*** N... за денежные средства в размере 1000 рублей, ранее врученными им Свидетель №5.

После этого все участники мероприятия на автомобиле направились в здание ОМВД России по N.... Когда приехали - проследовали в кабинет №*** указанного здания. Там ФИО2 добровольно выдал Свидетель №5 приобретенный полимерный пакет с веществом растительного происхождения - марихуаной, еще раз пояснив где, у кого и при каких обстоятельствах он это приобрел, о чем был составлен протокол. Выданный ФИО2 полимерный пакет был помещен в еще один полимерный пакет, который был ошнурован нитью, оклеен листом бумаги с оттиском печати №*** и на нем составлена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц. После этого Свидетель №5 был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого был удостоверен факт отсутствия у него денежных, технических, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте. У ФИО2 при себе находился только мобильный телефон, о чем был составлен протокол (т.1, л.д. 97-99).

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 100-102).

Свидетель ФИО8 (псевдоним) показал следующее.

Примерно в середине 2016 года познакомился с ФИО1. В ходе общения с ФИО4 узнал, что он употребляет наркотическое средство-марихуану путем курения. После того как узнал, что ФИО4 употребляет наркотические средства, неоднократно совместно с ним употреблял марихуану. Примерно в октябре-декабре 2016 года, в ходе общения со своими знакомыми наркоманами стало известно, что ФИО4 может продать наркотическое средство - марихуану, по цене 500 рублей за один спичечный коробок. Так как знал, что ФИО4 проживает в N.... №*** по N..., то пришел к нему домой и поинтересовался у него о приобретении наркотического средства – марихуаны. ФИО4 сказал, что может продать данный наркотик и на несколько минут ушел на балкон своей квартиры, а затем пришел и передал один спичечный коробок с наркотическим средством – марихуаной. После чего по мере возникновения желания ............. стал обращаться к ФИО1, и он продавал ему марихуану. Практически всегда ФИО1 говорил приходить к нему домой, где продавал наркотическое средство-марихуану (т.1, л.д. 105).

Из постановления о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с использованием негласной аудио и видеозаписи (т.1, л.д.21).

Постановлением Елецкого городского суда N... от ДД.ММ.ГГГГ производство вышеуказанного ОРМ признано законным (т.1, л.д. 22).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием негласной аудио видеозаписи в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1, л.д.23).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2(псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио видеозаписи (т.1, л.д.24).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств, денежных и технических средств у ФИО2 (псевдоним) не обнаружено, имелся только сотовый телефон (т.1, л.д. 25).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены и вручены денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО2 (псевдоним) (т.1, л.д. 26).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра транспортного средства «Нива Шевроле» регистрационный знак №***, запрещенных в гражданском обороте предметов веществ, в том числе наркотических средств, денежных и технических средств не обнаружено (т.1, л.д. 28).

Из протокола добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 И.И. (псевдоним) добровольно выдал полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри и пояснил, что растительное вещество в бумажном свертке является наркотическим средством марихуана, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 в N.... 143 «а» по N... у ФИО1 за 1 000 рублей (т.1, л.д. 29).

Из протокола личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 (псевдоним), предметов и веществ, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, а также денежных и технических средств обнаружено не было. При ФИО2 (псевдоним) находился мобильный телефон (т.1, л.д. 30).

Из протокола выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 И.И. (псевдоним) добровольно выдал врученные ему ранее специальные технические средства для проведения негласной аудио, видеозаписи (т.1, л.д. 31).

В судебном заседании, в ходе просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил полностью ее содержание – встреча с ФИО2 (псевдоним), передача ФИО2 наркотического средства, получение денег от ФИО2 (период времени с 10:02 до 10:05).

Из справки №1 от 10.01.2017 следует, что растительное вещество зеленого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – 10,2 грамма в высушенном виде (т.1, л.д. 34-35).

Из заключения эксперта № 5011 от 11.11.2016 следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составило 10,1 грамма. Согласно справке об исследовании №1 от 10 января 2017 года, первоначальное количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляло 10,2 грамма (т.1, л.д. 70-73).

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свидетель Свидетель №6 показал следующее.

Работает заместителем начальника ОНК ОМВД России по N....

По отдельному поручению следователя в марте 2017 проводился обыск по месту жительства ФИО1 в присутствии него, двух понятых и оперативных сотрудников. Перед началом производства обыска ФИО4 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище с указанным постановлением он ознакомился, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также были заданы вопросы имеются ли у него в доме вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту и если таковые имеются, желает ли он их выдать. ФИО4 пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется, после этого было начато производство обыска. В ходе обыска на балконе квартиры был обнаружен пакет с растительным веществом, ФИО4 были заданы вопросы: «Что находится в пакете и кому это принадлежит?». ФИО4 пояснял, что в пакете находится конопля, которую он хранил с целью личного потребления. По данному факту был составлен протокол обыска, который был подписан всеми участвующими лицами. Обнаруженный пакет был упакован в полимерный пакет, одна часть которого завязана в узел, прошнурована нитью и снабжена пояснительной запиской, на которой расписались участвующие лица, а также опечатано печатью №45.

Заявления, замечания от участвующих лиц в ходе обыска не поступало. Производился обыск по адресу: N...А, N... дневное время.

Свидетель Свидетель №7 показал следующее.

Работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по N....

Принимал участие в обыске в марте 2017 года. Около часа дня он, Свидетель №6 и двое представителей общественности приехали по адресу: N...ФИО5 находился дома, Свидетель №7 проводил обыск, а Свидетель №6 документально оформлял. ФИО4 предъявлялось постановление о производстве обыска, дома он находился один. Ему задавались вопросы – имеется ли у него что-то запрещенное в доме и если имеется не желает ли он это выдать, на что ФИО4 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе производства обыска на балконе был найден пакет в веществом, которое напоминает наркотическое средство «конопля», ФИО4 пояснил, что это конопля, что она принадлежит ему. А хранил он ее с целью личного потребления. Был составлен протокол обыска, в котором все расписались. Вещество было упаковано при представителях общественности и ФИО4, все расписались на упаковке. Все знакомились с протоколом обыска. Замечаний не было. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 показал следующее.

16 или ДД.ММ.ГГГГ находился на учебе, приехали сотрудники, пригласили на мероприятие «проверочная закупка», он и Свидетель №4 дали свое согласие. Проехали в ОВД, оттуда поехали в квартиру, в дом, который находится недалеко от «Макдональдса», это происходило в первой половине дня. Потом нам объяснили наши права и обязанности, они расписались в протоколе, подсудимому также разъяснили права. Потом ему предложили выдать наркотическую продукцию, он сказал, что дома ничего не имеет кроме предмета для употребления. После этого осмотрели всю квартиру. Начали смотреть с коридора, потом осмотрели ванну, туалет, кухню, спальню, зал, последнее из того что мы осматривали, был балкон. В углу балкона стоял стол на нем был предмет для употребления наркотических средств – бутылка с водой и еще одна бутылка. После этого сотрудники начали осмотр этого места и обнаружили наркотическое средство, как потом пояснили - марихуану, в коробке с детскими игрушками. Задали подсудимому вопрос: «Чье это?», он пояснил, что это для личного употребления. Также там была найдена железная тарелка с черным налетом, ее также сотрудники изъяли. После этого сотрудники положили каждый изъятый предмет в полимерный пакет, сделали пояснительные надписи, на которых были печати, они расписались, был составлен протокол, в котором они также расписались.

Подсудимому предъявлялся документ на производство обыска. По комнатам ходили все вместе сотрудники досматривали, а они смотрели за этим.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 он с Свидетель №4, сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по адресу N... А, N..., на что он и Свидетель №4 дали добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 сотрудники полиции позвонили в N..., дверь открыл мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник полиции предъявил ФИО4 постановление о производстве обыска в его квартире, с данным постановлением ФИО4 ознакомился и поставил свою подпись. После чего впустил в квартиру всех участвующих лиц для производства обыска. Сотрудник полиции объяснил ФИО4, что обыск проводится в целях отыскания и изъятия наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств и иных предметов, добытых преступным путем и запрещенных в гражданском обороте. Сотрудник полиции, составлявший протокол разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска ФИО4 сотрудник полиции предложил добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, денежные средства и иные предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 сообщил, что этого в его квартире нет. Затем сотрудник полиции приступил к производству обыска вышеуказанной квартиры. В ходе обыска все участники обыска проследовали из зала на балкон, где в картонной коробке, расположенной справа относительно входа на балкон обнаружен полимерный пакетик с застежкой, с веществом растительного происхождения внутри. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО4 о том, что находится в данном пакетике, и кому это принадлежит, на что ФИО4 пояснил, что в полимерном пакетике находится конопля, которую он хранил с целью личного употребления. Сотрудник полиции обнаруженный полимерный пакетик с застежкой с растительным веществом внутри упаковал в прозрачный полимерный пакет, верхнюю часть которого завязал в узел, перевязал нитью, опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском печати и сделал пояснительную надпись на белом листе бумаги, на котором распивались все участники обыска в том, числе и ФИО4. Сотрудник полиции прочитал протокол обыска вслух, всем участникам обыска, указанные обстоятельства в протоколе соответствовали действительности. Все участники данного следственного действия ознакомились с протоколом и подписали его, в том числе и ФИО4 (т.1, л.д. 164-166).

Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме пояснив, что на момент допроса обстоятельства обыска помнил лучше.

Свидетель Свидетель №4 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (л.д. 161-163) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, указав, что на момент допроса его следователем, обстоятельства обыска помнил лучше.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 12:47 до 13:50, в картонной коробке, расположенной на балконе N.... №*** «а» по ФИО6 N..., обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Присутствующий в ходе обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженное вышеуказанное вещество в полимерном пакетике является коноплей, которую он хранил для личного употребления (л.д. 115-126).

Из справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 11,30 грамм в высушенном виде (л.д. 61-62).

Из заключения эксперта №1580 от 10.04.2017 следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 11,11 грамм в высушенном виде. Согласно справке об исследовании №731 от 16.03.2017, первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составляла 11,30 грамм (л.д. 137-139).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах от птицефабрики N..., около посадки деревьев, под железобетонной опорой обнаружил кусты растения – конопля, путем сбора частей которого, незаконно его приобрел с целью личного употребления (л.д. 191-196).

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, суд признает убедительными, достоверными. Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Во всех необходимых случаях в процессуальных действиях участвовали понятые, не заинтересованные в исходе дела. Заключения экспертов и справки в отношении наркотических средств, сомнений у суда не вызывают, поскольку составлены лицами, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт экспертной деятельности. Имеющаяся видеозапись оперативного мероприятия «Проверочная закупка», получена и представлена следствию в соответствии с требованиями Федерального закона №*** - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в последующем надлежащим образом введена в уголовное дело в качестве вещественного доказательства.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (в качестве подозреваемого) и в части незаконного хранения наркотических средств (в качестве обвиняемого), а также его показания в судебном заседании, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они полностью соответствуют показаниям свидетелей, и иным доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании. Кроме того, подсудимый допрашивался во всех случаях с участием адвоката, дополнений, заявлений, замечаний к содержанию протоколов допросов не делал ни он, ни участвующий в допросе адвокат. Кроме того, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (в части незаконного хранения наркотического средства) подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его же участием.

Свидетели по делу подробно изложили обстоятельства, ставшие им известными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором они непосредственным образом принимали участие. Их показания подробны, логичны, последовательны, стабильны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, противоречий не содержат. Свидетелями указаны ключевые моменты следственных и оперативных мероприятий, а именно: разъяснение прав, порядок и фактические обстоятельства их проведения, количество участников и действия всех участников. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что в отношении подсудимого по факту незаконного сбыта наркотического средства не было допущено провокации, поскольку провокация предполагает отсутствие у получателя согласия на передачу ему денег за продажу наркотических средств, его неосведомленность в таких действиях, искусственное создание передающим лицом видимости доказательств, намерений лиц получить их. Подобных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов, протоколы, справки, составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам. Что касается видеозаписи оперативного мероприятия, то суд учитывает, что подсудимый не отрицал ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия ее содержание, поясняя, что она соответствует действительности.

В постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий четко отражены их цели и задачи. Указанные постановления в полной мере соответствуют требованиям, выдвигаемым Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, имелись, что подтверждается сообщением о результатах ОРД и постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю. В судебном заседании достоверно установлено, что ОРМ проведены в строгом соответствии с законом, а умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при проведении ОРМ каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Ходатайств об исключении доказательств по делу – не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1:

- по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 10,2 грамма, незаконно сбыл вещество, которое является, в соответствии с действующим законодательством, наркотическим средством - каннабис (марихуана).

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,30 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данные размеры наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 10,2 грамма и 11,30 грамма, в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в ..............

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном (что следует из поведения осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании); .............; активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом, наличия смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить, при назначении наказания, положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении подсудимого только лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, при этом учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, не имеет минимального предела наказания в виде лишения свободы, и предусматривает альтернативные виды наказаний.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 ч. 3 п. «б» УК РФ суд считает необходимым не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, при избрании вида исправительного учреждения, в отношении подсудимого подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.297,299, 303, 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.06.2017.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Дмитриев А.М.