Приговор № 1-132/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

Уголовное дело № 1-132/2017 года (№11701420001000123).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 31 августа 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи – ФИО10., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Липецка ФИО7, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>, при секретаре – ФИО4, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>; судимого: приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно было назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ; наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей; со средним специальным образованием, работающего техником по обслуживанию оборудования в <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; осужденного: приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 – каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личной наживы совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь у <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно снегоболотохода марки «CFMOTO X8 EFI (тип CF800-2)» («ЦФМОТО ИКС8 ЕФИ (тип ЦФ800-2»), заводской номер машины (рамы): № c территории домовладения <адрес>. С этой целью около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приехали на автомобиле марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак: «№», принадлежащем ФИО1, к <адрес>, где договорились о совместных и согласованных действиях, направленных на совершение хищения снегоболотохода марки «CFMOTO X8 EFI (тип CF800-2)» («ЦФМОТО ИКС8 ЕФИ (тип ЦФ800-2»), принадлежащего Потерпевший №1, при этом распределив между собой роли, где ФИО2 должен был перепилить имеющимся у него обломком ножовочного полотна по металлу замок с гибкой дужкой, закрывающий ворота домовладения <адрес> и похитить снегоболотоход марки «CFMOTO X8 EFI (тип CF800-2)» («ЦФМОТО ИКС8 ЕФИ (тип ЦФ800-2»), а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность на хищение указанного снегоболотохода, ФИО2, имеющимся у него обломком ножовочного полотна по металлу перепилил замок с гибкой дужкой, закрывающий ворота домовладения <адрес>, зашел на территорию указанного домовладения, после чего скинув пластиковый кожух с руля снегоболотохода и выдернув замок зажигания, ФИО2 перемкнул провода, завел двигатель снегоболотохода марки «CFMOTO X8 EFI (тип CF800-2)» («ЦФМОТО ИКС8 ЕФИ (тип ЦФ800-2»), и через открытые ворота покинул территорию домовладения <адрес>, тем самым похитив его. Далее, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО2 на похищенном снегоболотоходе, под сопровождением ФИО1 около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 418000 рублей в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 – каждый вину свою по уголовному делу признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просили в судебном заседании о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; равно как и ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты ФИО5, ФИО6, просили суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке; потерпевшая Потерпевший №1, также просила и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке; государственный обвинитель ФИО7 в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному уголовному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия каждого: ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; и подсудимого ФИО2 - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее судим (том 2 л.д. 18, л.д.19, л.д.24-25, т. 2); имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 2 л.д. 2-7); на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ОКУ «ЛОПНД» и ГУЗ «ЛОЦПБСиИЗ»не состоит (том 2 л.д. 41, л.д. 43, л.д. 44, л.д. 46), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.47).

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, но был осужден приговором Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179, л.д. 180, т. 2); имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 164-169, л.д. 176, л.д. 177, л.д. 178); на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», ОКУ «ЛОПНД» и ГУЗ «ЛОЦПБСиИЗ» не состоит (том 1 л.д. 193, л.д. 195, л.д. 196, л.д. 198); по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 199), имеет место работы в <данные изъяты>» в должности техник по обслуживанию оборудования и имеет постоянный источник дохода (т. 2).

Также суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, - каждому, учитывает и мнение потерпевшей Потерпевший №1, о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по делу признаёт в действиях подсудимого ФИО2 наличие рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, и применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; наличие на иждивении двоих малолетних детей и состояние его здоровья.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 - каждого, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания ими назначенного наказания за совершённое преступление; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими умышленного тяжкого преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, которое возможно без реального отбывания им назначенного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления; суд назначает подсудимому ФИО2 в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ, - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также назначает подсудимому ФИО1, - наказание в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, согласно ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ, - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста виновного ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час, за исключением случаев производственной необходимости;

- трудоустроиться.

С учетом возраста виновного ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час, за исключением случаев производственной необходимости.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО2 и ФИО1 будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности ФИО2 и ФИО1, степени общественной опасности совершённого ими преступления, - не находит по уголовному делу оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, и к ФИО2 ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как в отношении каждого не находит оснований применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличия на иждивении у каждого из подсудимых малолетних детей, имущественного положения каждого из подсудимого; суд не назначает ФИО2 и ФИО1 за совершенное ими преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - дополнительное наказание, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.

ФИО2 приговором Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; приговором Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно было назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ. Назначенное судом наказание на момент постановления настоящего приговора согласно сведениям УИИ отбыто, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания по данному приговору к ФИО2 не применять правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговором Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Назначенное судом наказание на момент постановления настоящего приговора исполнено, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания по данному приговору к ФИО1 не применять правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ФИО5, обратившаяся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником ФИО5 в суде, количество судебных заседаний, проведённых с её участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 03 рабочих дня участия защитника ФИО5 в суде при осуществлении защиты ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1650 рублей.

Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату ФИО5, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя при осуществлении защиты ФИО1, - в сумме 4400 рублей 00 копеек, адвокату ФИО8, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя при осуществлении защиты ФИО2, - в сумме 5500 рублей, а также расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме – 4320 рублей. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме 14220 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час, за исключением случаев производственной необходимости; трудоустроиться.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час, за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежней.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката ФИО5, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя при осуществлении защиты ФИО1, - в сумме 4400 рублей 00 копеек, вознаграждение ФИО8, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя при осуществлении защиты ФИО2, - в сумме 5500 рублей, а также расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме – 4320 рублей, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за три дня участия защитника ФИО5 в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 1650 (одна шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сервисную книжку «CFMOTO X8 EFI (тип CF800-2)» («ЦФМОТО ИКС8 ЕФИ); руководство пользователя «CFMOTO X8 EFI (тип CF800-2)» («ЦФМОТО ИКС8 ЕФИ), паспорт самоходной машины и других видов техники №ТТ515785; договор № купли-продажи снегоболотохода от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи техники; гарантийный талон на снегоболотоход «CFMOTO X8 EFI (тип CF800-2)» («ЦФМОТО ИКС8 ЕФИ (тип ЦФ800-2»); ключ зажигания на металлическом кольце с брелоком; пластиковый кожух с руля; замок зажигания; снегоболотоход марки «CFMOTO X8 EFI (тип CF800-2)» («ЦФМОТО ИКС8 ЕФИ (тип ЦФ800-2»), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- замок с гибкой дужкой, обломок ножовочного полотна по металлу, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО11