Приговор № 1-84/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020

22RS0016-01-2020-000527-94

№ 1-84/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение № 1072 и ордер № 016869,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края № года от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 находился на берегу озера «Беленькое», расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, подсудимый ФИО2, находясь на берегу озера «Беленькое», расположенного в <адрес> в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, начал движение по поселковой дороге от берега озера «Беленькое» в сторону <адрес>. Двигаясь по 174 километру автодороги К-03 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 заметил, что навстречу ему по автодороге движется патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Подсудимый ФИО3 осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая избежать ответственности, проехал мимо патрульного автомобиля сотрудников ДПС, после чего свернул влево с автодороги К-03 на поселковую дорогу и, проехав около 1 километра, остановив автомобиль в лесополосе, скрылся от сотрудников ДПС. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен в данной лесополосе сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. После чего, у подсудимого ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение о его освидетельствовании.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, подсудимый ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «МЕТА АКПЭ-01М», заводкой номер №, на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор определил наличие абсолютного этилового спирта 0,657 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в соответствии с примечанием № ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковым признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, подсудимый ФИО2, действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> регион, по автодороге К-<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом не погашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.35, 53); протоколом осмотра предметов (л.д.41-43); копией постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.18); протоколом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19); тест-чеком (л.д.20); протоколом задержания транспортного средства (л.д.21) и другими материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно информации Мамонтовской ЦРБ ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. ФИО2 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме изложенного, судом учитываются нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-RW, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> регион, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: лазерный диск формата DVD-RW - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> регион, вернуть законному владельцу – Свидетель №2

Осужденного ФИО1 ФИО13 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Грибанов В.С.