Решение № 2-452/2021 2-452/2021(2-6159/2020;)~М-5826/2020 2-6159/2020 М-5826/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-452/2021

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2020-009223-04

Дело № 2-452/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием истца ФИО4,

представителей ФИО4 –ФИО5. ФИО6, действующих в основании ходатайств,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <Адрес> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <Адрес> установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что он проживает с рождения и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом <Адрес> года постройки, который его бабушка ФИО7 в 1960 г. по расписке приобрела у ФИО8

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о праве застройки земельного участка площадью 1067, 58 кв.м. по адресу: <Адрес>, Пролетарская слобода, 253, в 1937 году построил жилой дом площадью 12,5 кв.м, в 1989 году получил разрешение на регистрацию дома по адресу: <Адрес> бюро технической инвентаризации. Его отец –ФИО9 фактически принял наследство после смерти матери и проживал в доме совместно со своей семьей. После его смерти в доме остались проживать его мать-ФИО10, он и его брат-ФИО11

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти он продолжал пользоваться домом, земельным участком, вещами, прилагал усилия для поддерживания имущества в надлежащем состоянии, осуществлял ремонт построек, оплачивал свет, нес бремя содержания имущества. До настоящего времени он проживает в этом доме.

Таким образом, он более 15 лет проживает и добросовестно владеет домовладением, которое расположено на земельном участке по адресу: <Адрес>, в связи с чем на основании положений ст. 234 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на данный объект недвижимости в порядке приобретательской давности.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 домовладением, расположенным на земельном участке по адресу: <Адрес>а;

-признать право собственности ФИО1 на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес> в порядке приобретательной давности.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддерживает, указывая, что он с рождения проживает в домовладении, которое в настоящее время расположено на земельном участке по адресу: <Адрес>, данное домовладение построил в 1937 году ФИО8, который приходился его бабушке дальним родственником. В 1960 году дом у ФИО8 купила его бабушка-ФИО7 Он проживал в доме с рождения вместе со своей семьей, с 1999 года зарегистрирован в нем. До 1989 года на земельном участке был только один дом по адресу: <Адрес>, но в 1989 году его дядя-ФИО12 и отец разделили земельный участок и на втором земельном участке дядя построил другой дом, который продал ФИО28 Земельному участку, на котором стоит дом ФИО28 был присвоен адрес: <Адрес>, а земельному участку, на котором остался дом, построенный ФИО8, адрес: <Адрес>. ФИО28 оформила право собственности на свой дом по документам домовладения 1937 года постройки в судебном порядке. Из-за путаницы в документах получилось так, что он зарегистрирован в доме ФИО28 по адресу: <Адрес>, хотя никогда в нем не жил и в него не вселялся. После смерти бабушки и отца дом дважды горел в 1999-2001 г. г., в первый раз дом сгорел частично, а во второй раз полностью. В 2004 году они вместе с братом построили новый дом на его месте, но никаких документов на него не оформили, разрешений на строительство и реконструкцию не получали, права на земельный участок не оформили. В данном доме стал проживать его брат со своей семьей, так как он в период с 2004 г. по 2010 г., с 2011 г. по 2018 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2015 году его брат умер. Освободившись из мест лишения свободы, с 2018 года он стал постоянно проживать в данном доме и пользоваться им как своим имуществом: осуществлять ремонт, платить за электроэнергию.

Представители истца ФИО13 и ФИО5 поддерживают заявленные требования, указывая, что ФИО3 добросовестно владеет и проживает в домовладении, расположенном на земельном адресу: <Адрес>, с момента рождения и до настоящего времени, зарегистрирован в нем, в связи с чем за ним должно быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Полагают, что ФИО3 является универсальным правопреемником его бабушки-ФИО7, которая купила дом у ФИО8 по расписке, в связи с чем срок владения им как своим имуществом должен исчисляться с момента его рождения и до настоящего времени. То обстоятельство, что он длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, не может свидетельствовать о перерыве давностного владения, поскольку его отсутствие являлось вынужденным. Гибель дома во время пожара в 2000-х годах, не свидетельствует о том, что на земельном участке был построен новый дом. Из имеющегося в материалах дела заключения специалиста ООО «УралЭксперт» следует, что дом стоит на фундаменте 1937 года, что свидетельствует о том, что фактически была произведена его реконструкция.

Третье лицо ФИО28 и ее представитель в суд не явились, не возражают против удовлетворения требований ФИО1 В письменных пояснениях по делу ФИО28 указала, что она и ее муж купили дом по адресу: <Адрес> по расписке у ФИО15 Рядом стоял дом, где проживала ФИО10 со своими сыновьями ФИО3 и ФИО16, но в конце 90-х годов произошло 2 пожара, в результате которых дом полностью сгорел. ФИО10 временно проживала в бане, но после того, как баня сгорела, переехала жить к знакомым. В 2000 году она и ФИО10 стали оформлять в аренду земельные участки. Летом 2007 года сын ФИО10 – ФИО11 вместе с родственниками стали строить новый дом на этом земельном участке, где после завершения его строительства стал жить вместе со своей семьей. ФИО3 появился в доме только в 2019 г. (л.д. 118-119).

Представитель третьего лица ФИО17 в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что домовладение, на которое претендует ФИО3, не является домовладением 1937 года постройки, поскольку дом сгорел полностью во время пожара. В период с 2004 г. по 2007 г. его брат ФИО11 рядом с тем местом, на котором находился старый дом, выстроил новый дом, где проживал до его смерти в 2015 г. со своей семьей. ФИО3 стал проживать в этом доме с 2019 г.

Представитель администрации г. Перми ФИО14 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на заявленные требований указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать спорный объект как объект недвижимости, способные отнести его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Признание за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку отсутствуют доказательства о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, правоустанавливающие документы на жилой дом и разрешение на возведение домовладения с соблюдением градостроительных и строительных норм. Истцом не представлено доказательств добросовестного владения спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным, доказательств факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет, а также владение и пользование домом непрерывно (л.д. 47-50)

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на заявленные требования указал, что Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес>.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> извещен надлежащим образом, ФИО2 в суд не направил.

Изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-251/2020 по иску ФИО1 к администрации <Адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

При этом само имущество, на которое претендует лицо, должно иметь законный правовой статус, иными словами, оно не должно быть самовольно возведенным, поскольку в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.32).

Администрацией Ленинского района г. Перми 14 мая 2020 г. в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером: № площадью 598, 4 кв.м, расположенного между участками по <Адрес> и <Адрес>, установлено, что на нем возведен одноэтажный деревянный жилой дом, находящийся на расстоянии 1,6 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, разрешение на строительство данного объекта Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> не выдавалось, о чем составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена фотофиксация (л.д. 122-128).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю жилой дом, год постройки 1937, на кадастровом учете не стоит. Земельный участок с кадастровым номером: № площадью 598, 4 кв.м поставлен на учет 17 апреля 2007 г. с видом разрешенного использования – под садовый участок; границы земельного участка не установлены, 17 декабря 2020 г. земельный участок снят с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 598,4 кв.м расположено домовладение, права на которое в установленном действующим законом порядке не зарегистрированы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-251/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом Ленинским районным судом г.Перми и судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Из содержания принятых по вышеуказанному делу судебных актов следует, что на основании договора о праве застройки от 03.04.1936 г. ФИО8 предоставлен земельный участок под № площадью 1067,58 кв.м по <Адрес> слобода <Адрес>, в квартале №, под строительство жилого дома (том 2 л.д.7,8-12, дело №).

Решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № 538 от 17.08.1989 г. городскому БТИ разрешено зарегистрировать за ФИО18 одноэтажный одноквартирный деревянный дом жилой площадью 12,5 кв.м на земельном участке площадью 1068 кв.м по <Адрес> в квартале № 372 Ленинского района, находящийся у собственника по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13, дело №).

Вышеуказанный жилой дом в 1960 году приобретен у ФИО18 ФИО19-бабушкой ФИО4 по расписке (том 1 л.д.63, дело № 2-251/2020).

ФИО19 умерла 18.12.1983 (том 1 л.д.9, дело № 2-251/2020), у нее остались два сына: ФИО20 и ФИО21 (том 1 л.д.10,11 дело № 2-251/2020), которые в установленном законом порядке в права наследования не вступили.

ФИО21 и ФИО23 30.03.1978 заключили брак (том 1 л.д.12, дело № 2-251/2020), ФИО23 присвоена фамилия «Шомина».

Истец является сыном ФИО21 и ФИО29 (л.д.13,14, дело № 2-251/2020).

Домовладение по адресу: <Адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО18 с 1989 года и до настоящего времени (л.д.24 том 1, том 2 л.д.42 дела № 2-251/2020).

Земельный участок, предоставленный ФИО22, Ш-ными разделен (том 1 л.д.140, 171, дело №).

Как следует из технического паспорта на домовладение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А, 1937 года постройки, имел площадь 12,5 кв.м, пристрои под лит. а, а1 (л.д.183,185, дело №).

На основании распоряжения Главы города Перми № 2792-р от 06.10.2000 г. (том 1 л.д.25 дела № 2-251/2020) в жилом районе Камская долина Ленинского района за счет городских земель предоставлены в аренду на пять лет для огородничества земельные участки: ФИО31 - площадью 550,7 кв.м. по адресу: <Адрес>, ФИО10 - площадью 598,4 кв.м. по адресу: <Адрес>. При этом на ФИО31 и ФИО29 возложена обязанность не возводить на участках капитальные сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <Адрес> и ФИО28 заключен договор № аренды земельного участка под огородничество, площадью 550,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, Камская долина, <Адрес> революции, 3 сроком на пять лет (том 1 л.д.180-181, дело №).

В соответствии с распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 551 кв.м, с кадастровым номером №, под 1-этажный жилой дом (лит.Б) по <Адрес> за счет земель населенных пунктов (том 1 л.д.127,238-239, дело №).

12.10.2000 между администрацией города Перми и ФИО29 заключен договор № 329-2000 аренды земельного участка под огород, площадью 598,4 кв.м., по адресу: Ленинский район, Камская долина, сроком на пять лет (том 1 л.д.236-237, дело № 2-251/2020).

По сведениям, предоставленным Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, указанный выше договор с ФИО30 в настоящее время является недействующим (том 1 л.д.235 оборот, дело № 2-251/2020).

ФИО10 умерла 24.09.2006 г. (том 1 л.д.9, дело № 2-251/2020).

У ФИО10 имелся также сын ФИО11, который умер 30.09.2015 г. (том 2 л.д.86,87, дело № 2-251/2020).

Сведения о судьбе ФИО18 установить не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют дата его рождения и другие данные, позволяющие произвести его розыск или розыск его наследников. Со слов истца и свидетелей ФИО18 давно умер, свои права на спорное домовладение никогда не заявлял.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2001 год домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, состоит из нескольких зданий (сооружений), включая лит. А (жилой дом) 1937 года постройки, площадью 15,2 кв.м, и Б (жилой дом) 1989 года постройки, площадью 35,3 кв.м, при этом сделаны особые отметки о том, что лит. А (жилой дом) после пожара (л.д.139-148 том 1, дело № 2-251/2020).

Как следует из отметки в справке ЦТИ Пермского края от 25 июля 2016 г., выданной адвокату Тарасовой Л.Н., на домовладение по адресу: <Адрес>, Б. Революции, 3, лит А (жилой дом) приведен в нежилое состояние после пожара (л.д. 77 том2, дело № 2-251/2020).

Согласно сведениям, представленным ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управлением Росреестра по Пермскому краю, жилой дом (лит.Б) площадью 35,3 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО28

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости: жилой дом площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО28, 1937 года постройки (л.д. 202 том 1 дела № 2-251/2020)

Согласно информации из технического паспорта на домовладение по адресу: расположенное по адресу: <Адрес>, составленного Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под лит. А 1937 года постройки, имеет площадь 19,2 кв.м (том 2 л.д.49-57, дело № 2-251/2020).

В соответствии с заключением специалиста ООО «УралЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ строение, указанное на литере А технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическому строению, имеющемуся на участке, расположенном по адресу: <Адрес>, по размерным параметрам и конструктивным элементам; данный дом построен в 1937 году (том 1 л.д.56-62, дело № 2-251/2020).

Данные выводы сделаны специалистом ФИО24 на основании того, что во время натурного осмотра дома проведен осмотр фундамента дома, который представляет собой деревянные стулья (деревянные пни).

Согласно справке ИЦ ГУВД России по <Адрес> ФИО3 находился в местах лишения свободы в период с 11.03.2004 г. по 12.02.2009 г., с 24.11.2011 г. по 18.09.2018 г. (том 2 л.д.44-46, дело № 2-251/2020)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12 подтвердили тот факт, что ФИО3 с 1978 года жил со своей семьей в домовладении, которое построил ФИО8 в 1937 году, до тех пор, пока дом в 2000 г. не сгорел полностью. ФИО12 в 1989 г. построил второй дом, который продал ФИО28 и уехал из <Адрес>. В 2004 г. ФИО3 с братом ФИО16 рядом со сгоревшим домом построили новый дом на этом земельном участке. ФИО27 помогал строить брату истца дом, поскольку ФИО3 только заплатил деньги за стройматериалы и уехал отбывать наказание в места лишения свободы. Поскольку их мать умерла в 2006 г., в новом доме стал проживать его брат со своей семьей. В 2018 году освободился ФИО3 и стал там проживать.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 в месте с семьёй с 1978 г. по 2001 г. проживал в доме, построенным в 1937 г. и принадлежащему ФИО8 на праве собственности, который продал его бабушке ФИО1-ФИО7 в 1960 году, однако от своих прав собственности на него фактически отказался только с августа 1989 года (дата выдачи разрешения ФИО8 на регистрацию права собственности на дом ДД.ММ.ГГГГ). В результате двух пожаров в 1999-2000 г. г. домовладение 1937 года постройки сгорело. На основании распоряжения Главы <Адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в жилом районе Камская долина <Адрес> за счет городских земель предоставлены в аренду на пять лет для огородничества земельные участки: ФИО28 - площадью 550,7 кв.м. по адресу: <Адрес>, ФИО10 - площадью 598,4 кв.м. по адресу: <Адрес> без права возведения на участках капитальных сооружений. Вместе с тем, в период с 2004 по 2007 г.г. братом ФИО1-ФИО16 на данном земельном участке без получения соответствующих разрешений и оформления документации рядом со сгоревшим домом возведен новый дом, в котором стал проживать ФИО11 со своей семьей, поскольку ФИО3 находился в местах лишения свободы с 2004 по 2009 г.г. и в период с 2011 по 2018 г.г. ФИО3 освободился в сентябре 2018 года, после чего вселился дом и стал постоянно проживать в нем и пользоваться данным недвижимым как собственник.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан тот факт, что он открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется, владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Представленных истцом доказательств: договора энергоснабжения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), квитанций об оплате электроэнергии, поставляемой в дом по адресу: <Адрес>, корп. кад-372-16, в апреле, июне, июле, августе, сентябре, ноябре 2020 г. (л.д. 29, 30, 154-164), товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на покупку ДД.ММ.ГГГГ саморезов, ветровой планки, коньков, профнастила, гарантийного талона (л.д. 96-98), недостаточно для подтверждения того факта, что ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет несет бремя расходов на содержание спорного домовладения.

Доводы истца и его ФИО2 о том, что в 2004 г. фактически произведена реконструкция домовладения 1937 года постройки, а не выстроен новый дом, ничем не подтверждены.

Из заключения ООО «Эксперт-Р» № № следует, что при визуальном осмотре дома, расположенного по адресу: <Адрес>, специалистом установлено, что дом имеет фундамент железобетонный, ленточный, техническое состояние дома работоспособное, износ не установлен, что также подтверждено фотоматериалом (л.д. 133-154 том 2, дело №), в то время как из технической документации домовладения 1937 года постройки следует, что фундамент дома выполнен из деревянных пней.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленного по состоянию на 2017 г., дом имеет площадь 19, 2 кв.м, в тогда как площадь домовладения 1937 года постройки составляла 15, 2 (12,5) кв.м.

При этом суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ООО «УралЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы о том, что строение, расположенное по адресу: <Адрес>, построено в 1937 году, поскольку никаких доказательств (фотоматериалов), что специалист выходил и осматривал объект оценки, к заключению не приложено, как и документов, подтверждающих право и квалификацию специалиста на проведение оценки.

Доказательств того, что истцом производились какие-либо работы по замене фундамента дома, суду также не представлено.

Между тем, то обстоятельство, что дом выстроен на новом месте, подтверждается показаниями свидетелей, актом обследования земельного участка администрации Ленинского района г. Перми и приложенными к нему фотоматериалами, на которых видно, что новый дом расположен рядом со сгоревшими остатками старого дома.

ФИО3 после смерти бабушки, отца, матери, брата в наследство не вступал. С 1996 г. являясь совершеннолетним лицом, истец мог самостоятельно осуществлять свои права собственника в отношении спорного недвижимого имущества, однако таких доказательств суду не представлено.

Факт регистрации истца в 1999 году по адресу: <Адрес> не может являться единственным доказательством возникновения прав на спорное домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес>, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации <Адрес> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладением, расположенным на земельном участке по адресу: <Адрес>, признании права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья Манько А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.