Приговор № 1-289/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело №1-289/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Бурой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по пункту «а» части 4 статьи 158, (10 эпиз.), статье 64 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 (3 эпиз.), пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы, зачтено в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по определению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 6 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159.3, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

6) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 12 минут находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба З.Е.В. и желая их наступления, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» имей №, имей № стоимостью 16500 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, защитным стеклом стоимостью 400 рублей, силиконовым чехлом черного цвета стоимостью 300 рублей, картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 300 рублей, наушниками марки «JBL» стоимостью 600 рублей, принадлежащие З.Е.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым З.Е.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин «<данные изъяты>» в обеденное время на <адрес>, увидел, что лежит телефон на стойке продавца, взял его и ушёл. Далее продал телефон на Московском рынке неизвестному лицу за 2000 рублей, гражданский иск признает.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей З.Е.В.. оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что по адресу: РТ, <адрес> проживает со своим молодым человеком В.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы не было. Неофициально работает продавцом в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, получает заработную плату в размере 18 000 рублей, иных доходов не имеет. В магазине «<данные изъяты>» работает со ДД.ММ.ГГГГ. График работы 5 дней рабочих, 2 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ, находилась на своем рабочем месте примерно в 13 часов 00 минут, она отошла от кассовой зоны и пошла готовить раков на продажу в подсобном помещении. При этом на столе у кассовой зоны она оставила свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» имей №, имей №, в силиконовом чехле черного цвета. З.Е.В.. оставила его там, так как ей позвонили и после разговора она увидела, что у нее уже закипает вода и в спешке она побежала в подсобное помещение. Далее З.Е.В. услышала, что в магазин кто-то зашел, З.Е.В. выглянула и увидела уходящего мужчину. В этот момент она подумала, что мужчина просто ошибся дверью, так как часто люди, которые идут в ломбард, расположенный в соседнем помещении по ошибке заходят в их магазин. Примерно в 13 часов 40 минут, З.Е.В. захотела позвонить и обнаружила отсутствие своего сотового телефона на столе. После чего, сразу поняла, что мужчина, заходивший в магазин похитил ее сотовый телефон. После чего, она позвонила своему директору Х.И.Р. и попросила просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в их магазине. После чего директор прислал ей на рабочий телефон фрагмент видео, на котором отчетливо видно, что в 13 часов 12 минут в магазин зашел мужчина, на вид ему примерно 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения. Он был одет в кожаную куртку с элементами меха, серые джинсы, черные ботинки, на голове была черная шапка. Зайдя в магазин, данный мужчина сразу же обратил внимание на сотовый телефон, лежащий на столе, после чего он потянулся левой рукой за телефоном, взял его и сразу же ушел из магазина. Он находился в магазине не более 1 минуты. Свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» она покупала ДД.ММ.ГГГГ в кредит, за 17 500 рублей, о чем у нее имеется график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с учётом износа оценивает его в 16 500 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, который покупала за 500 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 300 рублей, на экране находилось защитное стекло, которое она приобретала за 800 рублей, в настоящее время с учетом износа, оценивает его в 400 рублей. В телефоне также была установлена карта-памяти объемом 64 Гб, которую она с учетом износа оценивает в 300 рублей. Также в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности она для З.Е.В. не представляет, в настоящее время З.Е.В. уже восстановила свою сим-карту. На телефоне был установлен пароль в виде отпечатка пальца и цифровой пароль - «№». Уровень заряда на телефоне был примерно 29 процентов. Кроме того, в момент хищения сотового телефона к нему были подключены ее наушники марки «JBL» белого цвета, которые З.Е.В. с учетом износа оценивает в 600 рублей. Наушники также были похищены мужчиной вместе с телефоном. З.Е.В.. попросила своего молодого человека периодически звонить на ее абонентский номер и проверять доступен ли её телефон. Примерно в 15 часов 00 минут, со слов ее молодого человека телефон стал не доступен. Ранее З.Е.В.. данного мужчину никогда не видела. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 100 рублей (л.д. 35-37).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 24-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей З.Е.В.. изъяты: ксерокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А30» на 1 листе ксерокопия графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут, ксерокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А30» на 1 листе, ксерокопия графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 45-49);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут, ксерокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А30» на 1 листе, ксерокопия графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 53);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, он, находясь в Московском районе г. Казани в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30», после чего скрылся с места преступления (л.д. 62).Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия в отношении потерпевшей З.Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 кражей был причинен значительный ущерб.

Указанный квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей З.Е.В. действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 18 100 рублей, ее заработная плата составляет в месяц 18 000 рублей, других источников дохода она не имеет.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом: «синдром зависимости вызванный употреблением психостимуляторов», что подтверждается материалами дела (л.д.193).

Как следует из копии заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления синтетических психостимуляторов, синдром зависимости, средняя стадия (F15.2 по МКБ - 10) (ответы на вопросы № 3,6). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о систематическом употреблении наркотических веществ, формировании психической и физической зависимости. Наблюдается врачами-наркологами, неоднократно доставляется в РНД в состоянии наркотического опьянения, состоит на диспансерном учете. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного сведения о употреблении наркотических веществ, легковестность суждений, беспечность. Указанные изменения выражены не столь значительно. Может осознать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (ответ на вопрос №4). Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1, 2). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №5). Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога-психиатра, с учетом его соматического состояния (ответ на вопрос №6) (л.д.79-80).

Согласно ответу на запрос из РНД МЗ РТ с 2013 года ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от синтетических психостимуляторов» (л.д.90).

Учитывая данное заключение с материалами дела, поведением ФИО1 в судебном заседании, суд его в содеянном признает вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее неоднократно судим.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание по пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений согласно части 1 статьи 18 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьей 43 УК РФ, поэтому оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

По делу исключительных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения положений статей 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным ему не назначать.

Поскольку ФИО1 преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также до приговора Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

За совершение данного преступления ФИО1 с учётом части 1 статьи 18 УК РФ при наличии рецидива преступлений надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, однако, с учётом приговора Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима на основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 страдает: «Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления синтетических психостимуляторов», суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение у врача нарколога по месту отбывания наказания.

По делу потерпевшей З.Е.В. предъявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 соответственно о взыскании 18 100 рублей в возмещение материального ущерба. Суд, изучив гражданский иск, выслушав доводы гражданского ответчика-подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившем вреда.

Учитывая, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей З.Е.В. причинен материальный ущерб на сумму 18 100 рублей, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и назначенного приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Избранную ранее в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ и период отбывания им наказания по приговору Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Советского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и период отбывания им наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и период отбывания им наказания по приговору Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

Зачесть ФИО1 время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу З.Е.В. сумму в размере 18 100 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут, ксерокопию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А30» на 1 листе, ксерокопию графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые приобщены к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату в сумме 7 500 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.