Апелляционное определение № 33-579/2025 33-579/2026 33-579/26 от 24 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-009117-78

Дело №2-10631/2025 №33-579/2025

Судья Новикова Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 о запрете использовать земельный участок не по назначению, возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным с иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что по результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ...:2270, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, .........., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, используется ответчиками под действующий магазин электроинструментов «У Стаса», то есть не по целевому назначению, нарушены статьи 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Просил запретить ответчикам использовать указанный земельный участок не по целевому назначению, возложить на ответчиков обязанность привести его в соответствие с целевым назначением в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность использовать земельный участок с кадастровым номером № ...:2270, площадью 1856 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, .........., в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», запретив осуществление предпринимательской деятельности в строениях, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

С решением суда не согласились ответчики, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял решение, не основанном на всех обстоятельствах данного дела, а именно, наличие возбужденного в отношении ответчиков исполнительного производства, которое в настоящее время не прекращено и не приостановлено. Кроме того, считает акт выездного обследования со ссылкой на сведения, содержащиеся в «2 ГИС» недопустимое доказательство.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что, являясь собственниками земельного участка, они вправе заниматься на ее территории любой не запрещенной законом деятельностью, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Представляющая истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ...:2270, площадью 1856 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, .........., с видом разрешенного использования данного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

05 марта 2025 года Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено выездное обследование в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № ...:2270, площадью 1856 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ...........

Из акта выездного обследования от 05 марта 2025 года № ... следует, что земельный участок ответчиков вышеуказанный земельный участок освоен, огорожен, на нем расположены двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № ...:19296, двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № ...:9010, хозяйственные постройки, различные бытовые принадлежности, пристрой к двухэтажному нежилому зданию с кадастровым номером № ...:9010, где согласно сведениям электронного справочника «2ГИС» объект используется под действующий магазин электроинструментов «У Стаса». Также указано, что усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К акту приложены фотоматериалы и протокол осмотра.

Согласно сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности –торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном по данному делу строении, расположенном на земельном участке ответчиков материалами дела подтверждены, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального права и правильном определении юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Таким образом, использование земельных участков их собственниками не по целевому назначению не допускается.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

В электронном справочнике «2ГИС» имеется информация о том, что по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, .........., находился магазин электроинструментов, также опубликованы фотографии пристроя с инструментами. На данных фотографиях видно, что в вышеуказанном пристрое к нежилому помещению находятся электроинструменты и другие товары с ценниками, касса с банковскими терминалами для оплаты, а также имена воротах ограждения и на стене пристроя со стороны улицы имеются информационные таблички с надписью «У Стаса», «У Стаса. Вход там», «У Стаса». Режим работы ежедневно 10:00 – 19:00, обед 13:00 – 14:00», имеется информационная табличка с номером телефона на имя «С.С. К.», а также номера счетов с указанием соответствующих банков.

Аналогичные фотографии представлены истцом по итогам обследования в материалы дела.

Согласно информации «2ГИС» в настоящее время компания удалена из справочника, филиал закрыт.

В настоящем судебном заседании ответчики факт ведения предпринимательской деятельности по продаже электроинструментов на территории принадлежащего им на праве собственности земельного участка и пристроя к нежилому помещению не оспаривают, однако полагают, что это не является нарушением.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт осуществления ответчиками предпринимательской деятельности на территории земельного участка, имеющего вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, при этом вопреки доводам жалобы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы суда ответчиками в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 марта 2026 года.