Решение № 12-96/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-96/2017

№ 12-96/2017


РЕШЕНИЕ

п. Березовка

Красноярского края 23 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего (со слов) диспетчером ООО «Березовский хлебозавод»), холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>31, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья приняла сторону сотрудников ГИБДД, освидетельствование на алкоголь происходило не на месте задержания автомобиля, а в ОВД по <адрес>. Автомобиль покатился с неработающим двигателем, в связи с чем, это не является административным правонарушением. Просит пересмотреть суровое наказание.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что двигатель автомобиля он не заводил, не управлял им, автомобиль произвольно покатился.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 03 часа 05 минут на 2 км а/д Обход п. Березовка <адрес> Красноярского края, ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которого, <дата> в 03.05 час. на 2 км а/д Обход п. Березовка <адрес> Красноярского края, ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которого основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделана соответствующая запись;

- записью теста выдоха технического средства измерения ALCOTEST 6810, результат которого показал 0,73 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> транспортное средство ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № было задержано и помещено на специализированную стоянку, расположенную на 847 км автодороги Р 255 «Сибирь», в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения;

- видеозаписью, фиксирующей в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения;

- видеозаписью, из которой усматривается, как автомобиль Газель двигается навстречу патрульному автомобилю в ночное время с выключенным светом фар.

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» ФИО4 от <дата> об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В связи с доводами ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4, который, показал, что в ночь на <дата> он находился на суточном дежурстве с инспектором ДПС Головацким. На съезде к мосту 777 был замечен автомобиль Газель, который не двигался, но в его салоне находилось двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Они разъяснили данным гражданам о недопустимости управления автомобилем в состоянии опьянения, после чего продолжили патрулирование и, в очередной раз проезжая на данном участке проезжей части, они увидели, что данный автомобиль двигается им навстречу с выключенным светом фар. Заметив движение, они подъехали к Газели и доставили ФИО1 и второго мужчину в дежурную часть отдела полиции, так как у ФИО1, сидевшего за рулем и управлявшего автомобилем, отсутствовали документы. В отделе полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, на что Смиян ответил согласием и после установления алкогольного опьянения данного водителя в отношении него был составлен административный материал.

Судом проверялась версия ФИО1 о том, что автомобиль произвольно покатился. По ходатайству ФИО1 мировым судьей был допрошен свидетель ФИО5, показания которого не подтверждают невиновность ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, поскольку ФИО5 не являлся очевидцем событий, имевших место <дата>, о произошедшем ему известно со слов ФИО1

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, процедура освидетельствования проведена с использованием видеофиксации, о чем указано в протоколах. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его роспись и пояснение.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль покатился с неработающим двигателем, что не является административным правонарушением, проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, так как опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами. Указание ФИО1 в жалобе о том, что освидетельствование на состояние опьянения производилось в МО МВД России «Березовский» является констатацией факта, какого-либо нарушения в этом не усматривается. Так сотрудник полиции ФИО6 пояснял, что так как ФИО1 не представил документы, сначала был доставлен в МО МВД России «Березовский» для установления личности, после установления личности проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, справедливое, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Доводы о чрезмерной суровости наказания неосновательны. Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Дозорцев Д.А.