Приговор № 1-356/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № Копия:

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 16 декабря 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение №1825, ордер №31177,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Горький, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 20 часов 50 минут, в пасмурную погоду, без осадков, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, двигался с включенными ближним светом фар, со скоростью 40 км/ч, по правой полосе движения проезжей части автодороги, без выбоин, пролегающей по проспекту Дзержинского г. Балахны Нижегородской области со стороны г.Н.Новгорода в направлении к г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области. Спокойная дорожная обстановка, позволяла водителю ФИО1 правильно оценить дорожную обстановку и своевременно принять возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а установленный надлежащим образом по ходу его следования предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» информировал водителя ФИО1 о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих дорожной обстановке. <дата> около 20 часов 50 минут, водитель ФИО3 приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по проспекту Дзержинского г.Балахны Нижегородской области, вышеуказанной автодороги, о чем был информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому в это же время пешеход ФИО2 осуществлял переход проезжей части справа налево, относительно направления движения автомобиля «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Однако, водитель ФИО1, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, игнорируя, предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», а также дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил преступное легкомыслие при управлении автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, действовал таким образом, что создал опасную ситуацию, переведя её в аварийную, поскольку:

в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения; не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, имея реальную возможность снизитьскорость и своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали вышеуказанные дорожные знаки,

в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил вплоть до остановки перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, а выехал на указанный пешеходный переход, где, относясь легкомысленно к сложившейся дорожной ситуации, не пропустил пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть справа налево, относительно направления его движения, совершив передней левой частью своего автомобиля на него наезд.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где проходил лечение.

Согласно заключения эксперта № 578 от <дата>, следует, что у гр. ФИО2, <дата> г.р., выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, ушибов мягких тканей головы (лобной и теменной областей), закрытых линейных переломов внутреннего и наружного концов левой ключицы со смещением, закрытого линейного перелома тела 7-го грудного позвонка со смещением, закрытого линейного перелома тела 2-го поясничного позвонка со смещением без нарушения функции спинного мозга, закрытых линейных переломов левых дужек 3,4,5,-го поясничных позвонков со смещением, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением, осложнившиеся травматическим шоком, которые образовались от действия твердого тупого предмета(-ов). Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата>г. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно <дата>, что подтверждается данными медицинской документации.

Нарушение водителем ФИО1 требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков и разметки...».

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», находятся в прямой причинной связи с совершённым управляемым ФИО1 автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак № наездом на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО2 и наступившими в результате этого последствиями — повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО2

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Назаров А.А., защитник Шипулина О.Л., потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Согласно сообщению диспансера №1 ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2» г. Н. Новгорода (л.д.106), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сообщению поликлиники ДО №1 ГБУЗ НО «Наркологическая больница» (л.д. 107), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно военного билета НМ № 7349093 (л.д. 108-111), ФИО1 на воинском учете не состоит, снят у учета по достижении предельного возраста.

Согласно характеристике ОП №2 УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 (л.д.112), ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.117), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ установлено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При назначении вида наказания судом учитываются положения ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления – впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 500000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Данный гражданский иск о взыскании морального вреда суд находит необходимым удовлетворить частично. В данном случае, моральный вред, заключается в нравственных переживаниях потерпевшего ФИО2, связанных с причинением ему моральных переживаний, а именно получением тяжких телесных повреждений, в связи с чем, он испытывал глубокие нравственные страдания, испытал сильные переживания, эмоциональную травму, и ему был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из причиненных физических и нравственных страданий, материального и семейного положения, как потерпевшего, так и подсудимого, принципов разумности, справедливости и на основании ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 – 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, из которых 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей возмещены ФИО1 до вынесения приговора.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение его законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению в распоряжении последнего;

- копия кассового чека на сумму 4700 рублей от <дата> на приобретение фиксатора предплечья, костыля локтевого расследования; копия справки по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 5047 рублей от <дата> на оплату товара «Техника здоровья»; копия водительского удостоверения № на имя ФИО1 категории В, В1, С,С1 сроком до 17.03.2027г.; копия свидетельства о регистрации ТС серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Н.Новгорода Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение его законному владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- копия кассового чека на сумму 4700 рублей от <дата> на приобретение фиксатора предплечья, костыля локтевого расследования; копия справки по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 5047 рублей от <дата> на оплату товара «Техника здоровья»; копия водительского удостоверения № имя ФИО1 категории В, В1, С,С1 сроком до 17.03.2027г.; копия свидетельства о регистрации ТС серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в материалах дела №

копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Г.С. Аллоярова