Решение № 2-1292/2020 2-1292/2020~М-1240/2020 М-1240/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1292/2020

Дело №2-1292/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 15 сентября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Бурятнефтепродукт» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате недостачи материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (далее АО «Бурятнефтепродукт») в лице представителя по доверенности ФИО2, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный недостачей материальных ценностей, в размере 8924 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Бурятнефтепродукт» на основании трудового договора №, заключенного 22 августа 2018 года, 27 августа 2018 года приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности оператора-кассира на автозаправочном комплекса (далее АЗК) № 34. 16 сентября 2018 года ФИО1 переведена на должность старшего смены АЗК № 34. 18 ноября 2019 года между работодателем и членами коллектива АЗК № 34 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с п. 5.1 которого основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю и подтвержденный инвентаризационной ведомостью. Проведенной 12 марта 2020 года инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № 34 за межинвентаризационный период с 18 ноября 2019 года по 12 марта 2020 года выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 59544,25 руб. В соответствии с условиями договора о полной коллективной (бригадной) ответственности на членов коллектива АЗК, работавших в межинвентаризационный период, возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. Задолженность ФИО1 составила 8924 руб. 16 марта 2020 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Направленная 16 апреля 2020 года в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставлена ею без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Бурятнефтепродукт» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 года, выданной сроком по 31.12.2021 года, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить,выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.239 ТК РФматериальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 22 августа 2018 года состояла в трудовых отношениях с АО «Бурятнефтепродукт» в должности оператора кассира на АЗК № 34 с 27 августа 2018 года, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № от 22 августа 2018 года.

На основании соглашения от 14 сентября 2018 года об изменении условий трудового договора от 22 августа 2018 года ФИО1 с 16 сентября 2018 года переведена на должность старшего смены, что подтверждается копией приказа о переводе работника на другую работу № от 14 сентября 2018 года.

18 ноября 2019 года между работодателем и членами коллектива АЗК № 34 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ст.242 ТК РФполная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Случаи полной материальной ответственности, в частностинедостачиценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, указаны в ст.243 ТК РФ.

В результате проведенной 12 марта 2020 года инвентаризации материальных ценностей на АЗК № 34 за межинвентаризационный период с 18 ноября 2019 года по 12 марта 2020 года выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 59544,25 руб., что подтверждается сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей от 12 марта 2020 года, при этом установлены излишки в сумме 21308,08 руб., недостача 79764,25 руб.

Согласно протоколу заседания рабочей инвентаризационной комиссии АО «Бурятнефтепродукт» от 12 марта 2020 года, комиссией предложено излишки, обнаруженные при инвентаризации, оприходовать по ценам, действующим на момент проведения инвентаризации, а сумму недостачи после проведения процедуры пересортицы возложить на виновных лиц.

16 марта 2020 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по ее инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления от 02 марта 2020 года, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником от 10 марта 2020 года.

13 апреля 2020 года заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба членами коллектива (бригады) АЗК № 34, подписанное всеми членами коллектива за исключением ФИО1

21 апреля 2020 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая ею получена 30 июня 2020 года, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако претензия ответчиком оставлена без внимания. Таким образом, ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по возврату суммы недостачи.

В соответствии со ст.245 ТК РФпри совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за ихнедостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с п. 5.1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 18 ноября 2019 года основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю и подтвержденный инвентаризационной ведомостью. Пунктом 6.1 договора стороны определили, что размер ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, определяется для каждого члена коллектива в зависимости от степени его вины по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. При этом в соглашении, если стороны не установят иное, размер ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работодателю, определяется для каждого члена коллектива (бригады) в равных пропорциях.

В случае если в течение 14 календарных дней с момента окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба коллектив и работодатель не определят размер ущерба для каждого члена коллектива по соглашению сторон, размер ущерба определяется работодателем в одностороннем порядке пропорционально должностному окладу каждого члена коллектива и фактически отработанному в составе коллектива времени за период о последней инвентаризации до момента обнаружения ущерба (п. 6.2 договора).

Согласно ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В нарушение приведенной нормы права, ответчиком ФИО1 отсутствие своей вины, а также наличие иных обстоятельств, освобождающих ее от материальной ответственности, не представлено.

Таким образом, суд на основе оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания суммы недостачи материальных ценностей в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в установленном размере 8924 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Бурятнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бурятнефтепродукт» в счет возмещения материального ущерба сумму недостачи материальных ценностей в размере 8924 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева