Приговор № 1-513/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-513/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой А.А., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – производным эфедрона (меткатиона), которое Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой в 1,15 грамм, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образующей значительный размер, вплоть до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента его обнаружения и изъятия в переднем кармане куртки надетой на ФИО2, возле <адрес> в <адрес>.

В ходе досудебного производства ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным постановлением.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которым он описал обстоятельства совершенного им преступления, признал свою вину в его совершении, раскаялся в содеянном (л.д.42-45);

- показания свидетеля ФИО5, которые описывают обстоятельства обнаружения у подсудимого наркотического средства (л.д.52-54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут в автомашине «Лада Приора» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> припаркованной на проезжей части по адресу <адрес>, в ходе осмотра на переднем под пассажирском сидении обнаружено два бумажных свертка с веществом светлого цвета (л.д. 6-9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является производным эфедрона (меткатиона) и относится к наркотическим средствам, общая масса наркотического средства составляет 1,15 грамм (л.д.25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на поверхности бумаги имеются записи, выполненные при помощи красителя синего цвета, а также оттиски мастичных печатей «для пактов» ЭКЦ МВД РФ с указанием номера справки №, и печатью «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, выполненные при помощи красителя фиолетового цвета. При вскрытии бумажного конверта белого цвета внутри которого находятся два бумажных свертка в каждом из которых находится вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета. (л.д.56-57);

- вещественные доказательства конверт, с наркотическим средством (л.д.59).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, органом дознания в объективной стороне действий ФИО2 приведено также, что он незаконно приобрел наркотическое средство. Из данного обвинения и приведенных в его подтверждение доказательств не следует, что органом дознания установлены конкретные место, время и другие обстоятельства приобретения им наркотического средства. Время, место и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления и, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, подлежащими доказыванию. При их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, из объективной стороны действий ФИО2 следует исключить сведения о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него психического расстройства ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ, имеющих повышенную общественную опасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимости не имеет, характеризуется положительно, имеет семью и детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в частности то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психиатрии и наркологии не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, размер которого суд определяет с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством эфедрой (меткатиона) массой 1,13 грамм – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.И. Рамазанов