Постановление № 1-36/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Уголовное дело № 1-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"Дата обезличена" около 03 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – закусочной «Дальнобойщик», расположенной в Республике Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, торговая площадь, строение № 1, из хулиганских побуждений, сложился прямой преступный умысел на повреждение и уничтожение имущества С

Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, кинул стул в акустическую систему «Samsung NT E4550К», уничтожив систему, стоимостью 11 000 рублей и стул, стоимостью 850 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, кинул пуфик в аппарат для розлива пива «Пегас», повредив аппарат, стоимость восстановления которого составила 15 000 рублей, и уничтожил пуфик, стоимостью 1 700 рублей. После этого, ФИО1, уничтожил путем разбития 20 порционных тарелок, стоимостью по 270 рублей каждая; 4 графина, стоимостью по 700 рублей каждый; 13 пивных кружек, стоимостью по 300 рублей каждый. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил С значительный ущерб на сумму 40 650 рублей.

Следователь следственного отдела МО МВД России «Северобайкальский» с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, следователь указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возмещен, тем самым считает, что ФИО1 загладил вред от совершенного преступления.

Государственный обвинитель Аригунов Б.В. поддержал ходатайство следователя, считая его обоснованным.

Согласно заявлений потерпевшей С и ее представителя Л последние не возражают против прекращения уголовного дела в отношении пигарева А.Н., поскольку он возместил им ущерб в полном размере.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку он разъяснил ему последствия и порядок прекращения уголовного дела по данному основанию и ФИО1 он понятен.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство, мнение ФИО1, его защитника, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с нормами ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения суд выносит, в том числе, постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, не отрицающего свою вину в совершении преступления, показаниями потерпевшей С и её представителя Л пояснивших о совершенном в отношении их имущества преступлении, свидетелей П З П В В которые являлись очевидцами совершенного уничтожения и повреждения имущества ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, которым установлено поврежденное и уничтоженное имущество в помещении кафе, выемки, которым изъяты поврежденные и уничтоженные вещи, осмотра предметов и другими доказательствами. Оснований не доверять представленным суду доказательствам, у суда не имеется оснований.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Из исследованных материалов следует, что ФИО1 полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей извинения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал изобличающие себя показания, то есть активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем, по мнению суда, загладил вред, причиненный преступлением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, загладил вред от преступления, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, который должен уплатить ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Наряду с этим, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя МО МВД России «Северобайкальский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 тысяч рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты банка: Отделение Национального Банка Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, БИК 048142001. Получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811603122010000140 – денежные взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Денисов