Приговор № 1-98/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

11.09.2019 <адрес>

Наурский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Эдиева А.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3;

- потерпевшей Потерпевший №1

- подсудимого ФИО2-В. и его защитника в лице адвоката ФИО4 представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР 02.06.2014 года и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2-Вахитовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЧР, проживающего по адресу:, ЧР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8-В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилищ, с причинением значительного ущерб гражданину.

Подсудимый ФИО8-В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО8-В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО8-В., находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вспомнил, что видел лиц цыганской национальности, которые закупали у населения грецкий орех и то, что в хозяйственной постройке на территории домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где он ранее в ноябре 2018 года, работал по найму, видел в металлической ванне грецкий орех, что натолкнуло его на мысль совершить хищение этого ореха с последующей реализацией лицам цыганской национальности.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на одной из улиц <адрес> ЧР, ФИО8-В., встретил двух неустановленных мужчин цыганской национальности, которые передвигались на автомобиле марки ВАЗ-2107 белого цвета с прицепом, государственные регистрационные знаки которых не установлены, занимающихся закупкой у населения грецкого ореха и сообщил им, что у его знакомых проживающих в <адрес>, ЧР имеется в продаже грецкий орех, однако необходимо туда поехать вечером, когда они будут дома и договорился с указанными двумя мужчинами цыганской национальности вместе поехать вечером в <адрес> и купить орех.

По прибытию на место, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, подсудимый ФИО8-В., попросил водителя остановить автомобиль подальше от домовладения, где проживает Потерпевший №1, взяв с собой два полипропиленовых мешка, подошел с тыльной стороны данного домовладения, перелез через ограду из металлической сетки, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, прошел к хозяйственной постройке, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действие носят тайный характер, разобрав дверной проем, который был заложен кирпичами без раствора, незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, где потерпевшая Потерпевший №1, хранила грецкий орех в металлической ванне россыпью, откуда тайно похитил в 2 мешках указанный грецкий орех, общим весом 56 килограмм, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 11 200 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенный грецкий орех подсудимый ФИО8-В. продал не знакомым мужчинам цыганской национальности за 2 300 рублей, а вырученные денежные средства истратил на свои нужды.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет.

Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2-В.

При этом суд признает обвинение ФИО2-В. обоснованным и считает правильной квалификацию его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кража, то есть хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО2-В. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Смягчающим вину подсудимого ФИО2-В. обстоятельствами при назначении наказания суд признаёт, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а так же, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи, а именно, его молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие постоянного места жительства и отсутствие судимости.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2-В. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к», части первой ст.61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой подсудимому статьёй.

При назначении наказания суд так же учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО8-В., уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО8-В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуются положительно. Суд также учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2-В., возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимому ФИО8-В. суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, предусматривает установление аналогичных ограничений в период испытательного срока.

Исследовав характеризующие подсудимого ФИО2-В. материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что он по месту жительства характеризуются положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит и не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2-В. и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО8-В. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории средней тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения ему наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО8-В. статьи УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2-В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст.131,132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 900 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2-Вахитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2-Вахитовича следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО2-Вахитовича возложить на уполномоченый на то специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2-Вахитовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 900 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО4 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд ЧР с соблюдением требований статьи 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Наурского районного суда ЧР А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда ЧР А.М. Эдиев