Приговор № 1-441/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-441/2020

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов ФИО1, находясь в 450 метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике один прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом заднем кармане шорт, надетых на нем, до 19 часов 05 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду у "адрес".

"дата" в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 52 минут в служебном автомобиле марки Газель регистрационный знак "номер", расположенном по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 из левого заднего кармана шорт, надетых на нем, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу в пакетике является смесью, содержащей в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,308 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,318 грамма (согласно представленной справки об исследовании "номер" от "дата"), что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ре. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что ему известно о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Также ему известно, что наркотические средства можно приобрести с помощью сети интернет. "дата" около 16 часов, находясь у "адрес", он со своего телефона через браузер «ТОР» на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «Скорость» массой 0,5 грамма на сумму 1200 рублей, которую перевел в биткоины со своей «QIWI» карты, после чего перевел биткоины на номер телефона указанный в сообщении магазина «<данные изъяты>». После этого ему пришла ссылка на фотографию и координаты с адресом места закладки наркотического средства. Около 17 часов он поехал по указанным в сообщении координатам. Придя на место, а именно к озеру возле забора, расположенного в 450 метрах от "адрес", около 18 часов под камнем он увидел сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, который он положил в задний левый карман своих шорт. После чего он направился в сторону "адрес", где у "адрес" около 19 часов 05 минут его задержали сотрудники полиции. В служебном автомобиле марки Газель в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из заднего левого кармана шорт, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, из правого заднего кармана его шорт был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черно-желтого цвета. Также был составлен протокол, в котором понятые, он и сотрудник полиции расписались. Данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления (л.д. "номер"). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2 установлено, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" около 20 часов 40 минут в составе СОГ он прибыл по адресу: "адрес", где сотрудниками 1 роты ППСП УМВД России был задержан ФИО1 По внешним признакам ФИО1 был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции ФИО3 в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 52 минут "дата" в служебном автомобиле «Газель» по указанному адресу был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого заднего кармана шорт, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Также из правого кармана шорт, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Ю5» в корпусе черного цвета. Вещество, изъятое у ФИО1 было направлено на исследование в ЭКЦ ГУМВД России по г. Н.Новгороду. Согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе

Из показаний ФИО3 установлено, что он является командиром отделения 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО3, ФИО3 в группе скрытого патрулирования около 19 часов 05 минут у "адрес" в лесополосе ими был замечен неизвестный гражданин, который заметив их, резко прибавил шаг, осматривался по сторонам и заметно нервничал, чем вызвал у них подозрение. Поравнявшись с неизвестным, они представились, предъявили служебное удостоверение, однако неизвестный побежал и пытался скрыться, но был задержан и представился: ФИО1 На место была вызвана СОГ, по приезду которой в служебном автомобиле марки Газель, расположенный по адресу: "адрес", в присутствие двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из левого заднего наружного кармана джинсовых шорт, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, из правого заднего кармана джинсовых шорт был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Ю5» в корпусе черного цвета с желтыми вставками (л.д."номер")

Из показаний ФИО3 установлено, что он является полицейским 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" в группе скрытого патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО3, ФИО3 около 19 часов 05 минут у "адрес" в лесополосе ими был замечен неизвестный гражданин, который заметив их, резко прибавил шаг, осматривался по сторонам и заметно нервничал, чем вызвал у них подозрение. Поравнявшись с неизвестным, они представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, однако неизвестный побежал и пытался скрыться, но был задержан и представился: ФИО1 На место была вызвана СОГ, по приезду которой в служебном автомобиле марки Газель по указанному адресу в присутствии двух понятых ФИО3 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из левого заднего наружного кармана джинсовых шорт, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, из правого заднего кармана джинсовых шорт был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Ю5» в корпусе черного цвета с желтыми вставками (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что он является полицейским 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" в группе скрытого патрулирования совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО3, ФИО3 около 19 часов 05 минут у "адрес" в лесополосе ими был замечен неизвестный гражданин, который заметив их, резко прибавил шаг, осматривался по сторонам и заметно нервничал, чем вызвал у них подозрение. Поравнявшись с неизвестным, они представились, предъявили служебное удостоверение, однако неизвестный побежал и пытался скрыться, но был задержан и представился: ФИО1 На место была вызвана СОГ, по приезду которой в служебном автомобиле марки Газель по указанному адресу в присутствии двух понятых ФИО3 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из левого заднего наружного кармана джинсовых шорт, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, из правого заднего кармана джинсовых шорт был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Ю5» в корпусе черного цвета с желтыми вставками (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что он является полицейским 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" в группе скрытого патрулирования совместно с полицейскими ФИО3, ФИО3, ФИО3 около 19 часов 05 минут у "адрес" в лесополосе ими был замечен неизвестный гражданин, который заметив их, резко прибавил шаг, осматривался по сторонам и заметно нервничал, чем вызвал у них подозрение. Поравнявшись с неизвестным, они представились, предъявили служебное удостоверение, однако неизвестный побежал и пытался скрыться, но был задержан и представился: ФИО1 На место была вызвана СОГ, по приезду которой в служебном автомобиле марки Газель по указанному адресу в присутствии двух понятых ФИО3 был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из левого заднего наружного кармана джинсовых шорт, надетых на нем был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, из правого заднего кармана джинсовых шорт был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Ю5» в корпусе черного цвета с желтыми вставками (л.д. "номер").

Из показания ФИО3 установлено, что "дата" около 20 часов 40 минут у д.22 по "адрес" в служебном автомобиле марки «Газель» он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 В служебном автомобиле находился также второй понятой. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из левого заднего кармана шорт, надетых на нем, был изъят один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, из правого заднего наружного кармана шорт был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Ю5» в корпусе черного цвета. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он, второй понятой и досматриваемый ознакомились и расписались (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 20 часов 40 минут у "адрес" в служебном автомобиле марки «Газель» он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра неизвестного ранее ФИО1 При этом присутствовал второй понятой. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из левого заднего кармана шорт, надетых на нем, был изъят один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество светлого цвета, из правого заднего наружного кармана шорт был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Ю5» в корпусе черного цвета. После окончания личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и досматриваемый, ознакомившись, расписались (л.д."номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом сотрудников полиции от "дата", согласно которому "дата" группой скрытого наблюдения 1 роты полка ППСП в составе ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 на территории Ленинского района г.Н.Новгорода в 19 часов 05 минут на "адрес" в лесополосе был задержан ФИО1, который вызвал у них подозрение. На место происшествия была вызвана СОГ. По прибытию группы СОГ в служебном автомобиле в присутствии двух понятых ими был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из левого заднего кармана джинсовых шорт был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристалообразное вещество светлого цвета, из правого заднего наружного кармана джинсовых шорт был изъят сотовый телефон «Хуавей Ю5» в корпусе черно-желтого цвета. Изъятое было упаковано в разные конверты, конверты опечатаны (л.д."номер")

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, согласно которому "дата" в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 52 минут в служебном автомобиле «газель» по адресу: "адрес" в присутствии понятых из левого заднего кармана шорт ФИО1 был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество светлого цвета, из правого заднего кармана его шорт изъят сотовый телефон «Хуавей Ю5» в корпусе черного цвета с желтыми вставками. Все изъятое было упаковано в два конверта из бумаги, опечатано (л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является:

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «В данном конверте находится прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1…», имеются подписи. Конверт заклеен и опечатан. Также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "номер" от "дата"…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "номер" от "дата", общий вес после экспертизы составляет 0,277 гр …». Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. При вскрытии конверта внутри него обнаружено: пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета. В пакетике находится вещество белого цвета в виде порошка и комочков, сухое на вид. После осмотра пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой в верхней части (пакетик поврежден), в котором находится вещество в виде порошка и комочков (при искусственном освещении), упакованы в исходный конверт, который был заклеен и опечатан (л.д."номер")

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Созонова В.Г., приехав по адресу: "адрес" и пройдя примерно 450 метров в сторону лесополосы, указал на место под кустом, расположенное между озером и забором, как на место, где "дата" около 18 часов он приобрел наркотическое средство путем «закладки» (л.д. "номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям, оглашенным с согласия сторон не явившихся ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" составляла 0,318 грамма (согласно предоставленной справке о результатах исследования "номер" от "дата"); вещество, представленное на экспертизу (исследование) является смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей: дочь "дата" года рождения, сына "дата" года рождения, имеет престарелую, страдающую хроническими заболеваниями бабушку-инвалида, которой оказывает материальную помощь.

Согласно акту (заключению) медицинского наркологического освидетельствования "номер" от "дата" ФИО1 страдает наркотической зависимостью от стимуляторов (наркоманией), нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, употребление в настоящее время (активная зависимость), начальная (первая) степень зависимости (МКБ -10 F 19.241). Степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д."номер").

Принимая во внимание заключение судебных экспертов, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, и правдивыми показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как указал в суде ФИО1, он трудоустроен, ежемесячный доход на семью составляет около 100 тыс. руб., имеет на иждивении двух малолетних детей, материально помогает престарелой бабушке.

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении от наркомании, суд, руководствуясь ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Созонову В.Г. в сумме 9850 руб., зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на филиал по Автозаводскому району г.Н.Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья Т.А. Царькова