Приговор № 1-18/2026 1-186/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Озиева М.Р.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ночное время Д.М.Г., на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», прибыл на берег реки <данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, после чего около 02:00 часов Д.М.Г., в нарушении ст. 27 и ч. 1, ч. 2 и п.п. 1-4 ч. 3 ст. 43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. 6, 23.3 и п.п. «В» п. 36.8 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом №646 от 30.10.2020 Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», незаконно, приобрел (купил) особо ценные водные биологические ресурсы, а именно рыбу-Осетр Сибирский (лат. Acipenser baerii) в количестве 4 экземпляра, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской федерации, стоимостью 481 368 рублей 00 копеек за 1 экземпляр, на общую сумму 1 925 472 рублей, согласно Постановления Правительства РФ от 23.07.2022 г. № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу РФ, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 №724», после чего ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил ее в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и незаконно перевозил с вышеуказанного участка местности, т.е. с места приобретения (покупки) особо- ценных водных биологических ресурсов до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где в 03 часа 16 минут Д.М.Г. он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, которые обнаружили и изъяли вышеуказанные водные биологические ресурсы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеются «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», лодка «<данные изъяты>» и лодочный мотор «<данные изъяты>». Ранее он занимался любительской рыбной ловлей, но в связи с возрастом и <данные изъяты> перестал заниматься рыбалкой. Он слышал от разных людей, что на берегу <данные изъяты>, недалеко от <данные изъяты>, в ночное время, рыбаки дешево продают рыбу осетровых пород, привозя ее на лодке. Д.М.Г. примерно в 02 часа он на своем автомобиле «<данные изъяты>» поехал на берег реки <данные изъяты> в <адрес> и у двух незнакомых мужчин купил рыбу, которая находилась в трех мешках за 10 000 рублей. Там была стерлядь и белорыбица (лещи, окуни, карась). Мешки он погрузил в багажник автомобиля и поехал домой. В районе <адрес> он был остановлен инспекторами ДПС. С его согласия был проведен визуальный осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены мешки с рыбой осетровых пород, об этом было передано в дежурную часть полиции. По приезду СОГ, был произведен осмотр и подсчет рыбы. Автомобиль вместе с мешками рыбы был доставлен на территории ОМВД (л.д.№).

Вина ФИО1 в незаконных приобретении, хранении, перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели У., Е. (инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>) при проведении дознания пояснили, что Д.М.Г. в начале 04 часа напротив <адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 После проверки документов, через заднее боковое стекло, в багажном отделении ими были замечены мешки и ФИО1 было предложено открыть багажное отделение и показать содержимое данных мешков. В ходе осмотра содержимого мешков, ими было обнаружено, что в 2 мешках находится рыба осетровых пород, а в одном белорыбица. Данная информация был передана в ДЧ ОМВД и ФИО1 был передан СОГ (л.д. №,№).

Иные показания У., Е. (инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>) об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд относит к недопустимым доказательствам по делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ и считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимого, поскольку эти обстоятельства стали известны им от самого ФИО1 во время производства по делу, а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Специалист А. при проведении дознания пояснил, что Д.М.Г. он участвовал в качестве специалиста при осмотре рыбы, изъятой сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия Д.М.Г. из автомобиля «<данные изъяты>», г/н «№», принадлежащего ФИО1 Осматриваемая рыба находилась в полимерном пакете в количестве 4 экземпляров. При осмотре было установлено, что данные экземпляры являются «Осетром Сибирским». Указанная порода рыбы им была определена по характерным морфологическим признакам. «Осетр Сибирский» занесен в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес>, а также запрещен к вылову (л.д. №).

Из показаний свидетеля О., данных ею в ходе дознания следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России <данные изъяты>. В 03:54 часов в ДЧ ОМВД поступило сообщение о том, что на <адрес> был остановлен «<данные изъяты>», г/н «№», под управлением ФИО1, который перевозил рыбу осетровых пород. Она в составе СОГ прибыла на место. При осмотре данного автомобиля в багажнике было обнаружено 3 мешка, в двух из которых находилась рыба, внешне похожая на стерлядь и молодь осетра сибирского. В одном мешке находилась белорыбица. В первом мешке находились 97 экземпляров рыбы, внешне похожей на стерлядь и 1 экземпляр внешне похожий на молодь осетра. Во втором мешке находилось 67 экземпляров рыбы, внешне похожей на стерлядь и 3 экземпляра рыбы, внешне похожих на молодь осетра. После осмотра данная рыба была изъята у ФИО1 (л.д. №).

Иные показания О. (дознавателя ОД ОМВД России <данные изъяты>) об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд относит к недопустимым доказательствам по делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ и считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимого, поскольку эти обстоятельства стали известны ей от самого ФИО1 во время производства по делу, а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Допрошенная в качестве свидетеля Э., в ходе дознания пояснила, что у её супруга ФИО1 в собственности имеются «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», лодка «<данные изъяты>» и лодочный мотор «<данные изъяты>». Д.М.Г. около 23:00 она легла спать, ФИО1 находился дома. Утром Д.М.Г. от ФИО1 ей стало известно, что в ночное время Д.М.Г. тот поехал на автомобиле «<данные изъяты>», г/н «№» и на берегу реки <данные изъяты> в районе <данные изъяты> приобрел у двух мужчин рыбу, находящуюся в трех мешках, которые погрузил в багажник машины, и поехал в сторону дома, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые осмотрели содержимое мешков и обнаружили, что в них находится 4 экземпляра молоди Осетра Сибирского, после чего мешки с рыбой были изъяты. Автомобиль которым управлял ФИО1 также был изъят (л.д. №).

Свидетель Я. при проведении дознания пояснил, что по соседству с ним проживает ФИО1 со своей супругой. Занимается или занимался когда-либо ФИО1 рыбной ловлей, ему неизвестно. У ФИО1 имеется лодка с мотором, которая стоит у его дома, но использует ли тот ее для рыбной ловли, он не знает. Приобрести у него рыбу ФИО1 никогда не предлагал. От ФИО1 ему стало известно, что Д.М.Г., тот был остановлен сотрудниками ДПС с рыбой осетровых пород, которую вез домой на своем автомобиле «<данные изъяты>», также тот пояснил, что данную рыбу купил у неизвестных ему мужчин, где именно и за сколько ее купил, не рассказывал, он у ФИО1 об этом не спрашивал (л.д. №).

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе дознания следует, что по соседству с ним проживает ФИО1 со своей супругой. Ему известно, что у ФИО1, имеется лодка с мотором, которая стоит у его дома. Занимался или занимается рыбной ловлей ФИО1, ему неизвестно, приобрести у него рыбу тот никогда не предлагал. О том, что ФИО1 Д.М.Г. приобрел рыбу осетровых пород запрещенных к вылову ему ничего неизвестно, тот ему об этом не рассказывал (л.д.№).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России <данные изъяты> О. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в ночное время по адресу: <адрес>, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, который незаконно перевозил рыбу - молодь осетра в количестве 4 экземпляров, занесенного в Красную книгу РФ и <адрес> и стерлядь в количестве 164 экземпляров. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ (л.д. №);

- рапортом <данные изъяты> ИДПС ОДПС ОМВД России <данные изъяты> У., согласно которому Д.М.Г. в 03 часа 16 минут по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», г/н «№», под управлением ФИО1, <данные изъяты>. В ходе проверки документов, через заднее боковое стекло были замечены мешки белого цвета. Далее в ходе визуального осмотра багажного отделения данного транспортного средства было обнаружено, что в мешках находится рыба осетровых пород (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности около здания № по <адрес> и стоящий на нем автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в багажнике которого обнаружены и изъяты 2 мешка с рыбой, в которых находились 4 особи Сибирского осетра, зафиксирована обстановка (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого с участием специалиста - инспектора <данные изъяты> А., осмотрены 4 экземпляра Сибирского осетра, изъятые Д.М.Г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. №);

- заключением ихтиологической судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой рыба, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия из багажника автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», стоящего на участке местности около здания № по <адрес>: Осетр Сибирский (лат. Acipenser baerii) - семейство: Осетровые; вид: Сибирский осётр; подвид: Обский осётр или западносибирский осётр в количестве 4 (четыре) экземпляра. Осетр Сибирский (лат. Acipenser baerii) - внесён в Красную книгу <адрес> и Российской Федерации (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от Д.М.Г., в ходе которой ФИО1 находясь на берегу р. <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> расположенной по <адрес>, указал на место, где в ночное время Д.М.Г. он приобрел 4 экземпляра Сибирского осетра, после чего хранил их и перевозил на своем автомобиле «<данные изъяты>», г/н «№», до момента остановки сотрудниками ДПС, по адресу: <адрес> (л.д. №).

Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Довод защитника Ныркова М.В. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак как перевозка, поскольку он рыбу перевозил в одном населенном пункте, вез до своего дома не в целях хранения либо с иными целями, вез ее к себе домой, с целью дальнейшего употребления в пищу, отвергается судом, как необоснованный.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, ФИО1 незаконно приобрел особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации - 4 экземпляра Осетра Сибирского в 3-х мешках с другой, не занесенной в Красную книгу Российской Федерации рыбой, в том числе и осетровых пород, которые в дальнейшем погрузил в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», г/н «№», именно с целью вывоза рыбы от места незаконного приобретения. Таким образом, ФИО1 не только незаконно приобрел, но и незаконно перевозил и незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, действуя незаконно, умышленно приобрел особо ценные водные биологические ресурсы, а именно рыбу Осетр Сибирский, в количестве 4 экземпляров, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, которую без цели сбыта незаконно хранил в багажнике своего автомобиля, после чего, умышленно, незаконно перевозил с места приобретения до момента её изъятия сотрудниками полиции, которые во время перевозки рыбы, остановили вышеуказанное транспортное средство.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выразившейся, в том числе, в способствовании расследованию преступления, в даче подробных признательных показаний, в его участии при их проверке на месте и в осмотре места происшествия, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, а также, с учетом обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», владельцем которого является ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г. (л.д. №), для обеспечения конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с проведением по делу ихтиологической экспертизы, возместив затраты, связанные с их проведением за счет средств Федерального бюджета из средств УМВД России <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового (голубого) цвета с чехлом черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, выдать ФИО1, при отказе от получения, уничтожить; 4 экземпляра рыбы «Осетр Сибирский», 164 экземпляра рыбы «Стерлядь», выделенные в отдельные материалы проверки, хранить в указанных материалах до принятия по ним процессуальных решений.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России <данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, сохранив арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г., для обеспечения конфискации.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», маломерное моторное судно «<данные изъяты>», заводской №, регистрационный №, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», мощностью 30 л.с., принадлежащие ФИО1 по вступлению приговора в законную силу выдать ФИО1, сняв арест на указанное имущество, наложенный постановлениями <данные изъяты> от Д.М.Г., от Д.М.Г..

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Р. Озиев