Апелляционное постановление № 22-2059/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-93/2025

Судья Дрепа Н.В. Дело №22-2059/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Волковой Д.Я.

адвоката – Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Геленджика Богатырева Я.О. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 января 2025 года, которым

ФИО1 ...........12, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, с начальным средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, проживавший по адресу: ............, ранее судимый:

- 06 мая 2022 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 50 часам обязательных работ;

- 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто 29 сентября 2022 года;

- 05 октября 2022 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; освобожден от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ;

- 02 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 09 марта 2023 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии;

- 05 апреля 2023 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; наказание отбыто 16 августа 2024 года,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Гапееву Е.П., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Геленджика Богатырев Я.О. считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного осужденному ФИО1 наказания. Так, преступление было совершено ФИО1 02 августа 2022 года, в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано, что ФИО1 .........., совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, указанное обстоятельство, наряду с иными, обоснованно учтено как смягчающее наказание. Вместе с тем, на момент постановления приговора – 15 января 2025 года ФИО1 уже являлся совершеннолетним – .......... ему исполнилось восемнадцать лет. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент постановления приговора достиг восемнадцати лет, ему в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Просит приговор суда изменить, определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ – колонию-поселение. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст виновного на момент совершения преступления, частичное признание вины. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, обоснованно не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, на основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одними из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено ФИО1 02 августа 2022 года, в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано, что ФИО1 .......... года рождения, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, указанное обстоятельство, наряду с иными, обоснованно учтено как смягчающее наказание.

Вместе с тем, на момент постановления приговора – 15 января 2025 года ФИО1 уже являлся совершеннолетним – .......... ему исполнилось восемнадцать лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 (в редакции от 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент постановления приговора достиг восемнадцати лет, ему в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Кроме того, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2024 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда - изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 ...........13 изменить: определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ – колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева