Апелляционное постановление № 10-14066/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 01-0391/2025

Судья Федосов Н.А. Дело № 10-14066/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Григорова А.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Арсентьева С.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шилкиной Е.Г., апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Арсентьева С.А.

на приговор Останкинского районного суда г. Москвы

от 21 мая 2025 г., которым

ФИО1 «Д.И.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЕННОГО»,

осуждён по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 21 мая 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указано на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 16.05.2023 г.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против жалоб защиты, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору ФИО1 признан виновным в том, что систематически в период с 12 февраля по 06 марта 2025 г. предоставлял своё жилое помещение различным лицам для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шилкина Е.Г. просит приговор изменить – исключить ошибочные указания суда на признание ФИО1 вины в совершении нескольких преступлений, на установление факта совершения осужденным 6 преступлений, а также уточнить при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и в его защиту адвокат Арсентьев С.А., ссылаясь на чрезмерную суровость судебного решения, просят приговор смягчить, назначив осуждённому не связанное с лишением свободы наказание, указывая, что ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, оказался в тяжелой жизненной ситуации, имеет малолетнего сына, потерял мать, проведенное в изоляторе время явилось достаточным для исправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Требования уголовно-процессуального закона, установленные для особого порядка судебного разбирательства, по данному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, постоянного источника дохода не имеет, страдает хроническими заболеваниями, по мере возможности оказывает помощь бывшей супруге и своему малолетнему ребенку, в апреле 2025 г. перенес смерть матери после длительного лечения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1, оказание помощи родным, близким и их состояние здоровья, смерть матери, а также наличие малолетнего ребенка.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимость назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания определён судом по санкции ст. 232 ч. 1 УК РФ и с учётом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вопреки доводам представления прокурора, наличие у ФИО1 судимости судом учтено в приговоре, в том числе и при изложении мотивов о наказании.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на признание подсудимым вины в совершении не одного вмененного ему преступления, а нескольких преступлений, также при назначении наказания посчитал установленным факт совершения ФИО1 шести преступлений.

Данные указания суда, как не соответствующие материалам дела, подлежат исключению из приговора.

Кроме того, в приговоре суд прямо указал на отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, тем не менее, мотивируя затем отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, указал, что учитывает имеющееся отягчающее обстоятельство. Такое указание суда также подлежит исключению из приговора.

Полагая, что перечисленные ошибочные указания суда могли оказать влияние на размер назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить осужденному срок лишения свободы.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2025 г. в отношении ФИО1 «Д.И.» изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания суда: на признание ФИО1 вины в совершении нескольких преступлений, на установление факта совершения осуждённым шести преступлений, на наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: