Приговор № 1-51/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023

Дело № 1-51/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000123-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т., секретаре судебного заседания Самсоненко К.В.,

с участием государственных обвинителей – Салоутина В.Е., Титовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО2, представившей удостоверение № 709 от 10 марта 2021 года и ордер № 492 от 24.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

25 июля 2022 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

29 июля 2022 года Константиновским районным судом Амурской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 21.12.2022 года заменена часть не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 29.07.2022 года на лишение свободы сроком 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 07.03.2023 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1 причинившие ей физическую боль при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 25.07.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбытием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

21.12.2022 года на основании постановления Константиновского районного суда Амурской области не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 07 марта 2023 года по отбытию наказания.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 29 ноября 2022 года около 20 часов в <адрес>, находясь в прихожей <адрес>, расположенного по <адрес> села, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшей, и желая этого, умышлено нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль.

После чего Потерпевший №1 прошла в зальную комнату данного дома, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1, от чего последняя, не устояв на ногах, упала на стоящий рядом диван. Затем ФИО1 подошел к поднявшейся с дивана Потерпевший №1, схватил двумя руками за плечи, повалил последнюю на диван, и нанес лежащей на диване Потерпевший №1 не менее трех ударов запястьем правой руки по лицу, причинив тем самым последней физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2, государственный обвинитель Титова Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту инкриминируемого деяния, квалифицировали по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 83-85, 88-109), в настоящее время на учете Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит (т. 1 л.д. 86), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 13.05.2014 года с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111), состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов Амурской области, не проходил службу в рядах вооруженных сил РФ (т. 1 л.д. 115), УУП ОП по Константиновскому району характеризуется как не работающий, регулярно поступают жалобы и заявления от жителей села, стоит на учете в ОП по Константиновскому району как лицо, условно осужденное, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению противоправных деяний насильственного характера (т. 1 л.д. 117), по месту жительства главой Константиновского сельсовета характеризуется как лицо, на которое жалоб в сельсовет не поступало, на комиссиях не рассматривался (т. 1 л.д. 118).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с п.п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

При определении вида наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказание арест, который в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения, следовательно, в рассматриваемой ситуации наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией указанной статьи является ограничение свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наиболее строгого наказания, из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности предыдущих и вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы муниципального образования Константиновский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлений трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-копию приговора мирового судьи Амурской области по Константиновскому району от 25.07.2022 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.