Решение № 2-4/2018 2-4/2018 (2-452/2017;) ~ М-421/2017 2-452/2017 М-421/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-4/2018

Дело №2-4/2018

Категория 2.043


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 19 февраля 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- Багно Ю.Е., по ордеру,

представителей ответчика БУЗ ВО «Таловская РБ» - ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Таловская РБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗ ВО «Таловская РБ» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03.09.2014г. по 17.04.2017г. она работала врачом анестезиологом-реаниматологом в БУЗ ВО «Таловская РБ». При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, установлена нормальная продолжительность рабочего времени 07 часов 42 минуты и определен †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† рабочий день с 8 до 17 часов. 01.03.2015 года БУЗ ВО «Таловская РБ» заключило новый трудовой договор, согласно которого ей установлен сменный график работы. <данные изъяты> Фактически администрация БУЗ ВО «Таловская РБ» принуждала к подписанию договоров о работе еще на 0,5 ставки врача анестезиолога-реаниматолога по совмещению из-за отсутствия в отделении врачей. Весной, летом и осенью 2015 года, в период отпусков, рабочее время каждого из врачей реаниматологов составляло до 300 часов в месяц. Фактически она выполняла работу за пределами установленной по должности продолжительности рабочего времени, которая являлась сверхурочной. 07.04.2017г. она обращалась в бухгалтерию БУЗ ВО «Таловская РБ» за получением сведений о порядке расчета заработной платы, а так же о выдаче сведений об отработанных днях и часах за период с сентября 2014 года по 17.04.2017 года, однако до обращения с заявлением в суд указанная информация ей не предоставлена. Населенный пункт Таловая отнесен к сельской местности, в силу п. 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 года №298/2-1 (ред. от 24.08.1995г.) «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» продолжительность рабочей недели для женщин, проживающих в сельской местности определена 36 часов, т.е. в день нормальная продолжительность рабочего времени должна составлять 7 часов 12 минут, а в месяц нормальная продолжительность рабочего времени при 30 дневной продолжительности месяца – 158,24 часов, при 31 дневной продолжительности месяца 165,36 часов. Выполнение работы за пределами этого времени является сверхурочной работой в соответствии со ст. 99 ТК РФ и подлежит оплате по правилам ст. 152 ТК РФ. В период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. согласно договора от 01.10.2016г. работала по совмещению, в иные периоды времени трудовые договоры с ответчиком на работу по совместительству или по исполнению обязанностей врача не заключались, следовательно, вся переработка среднемесячной нормы рабочего времени за период с 01.04.2016г. по 17.04.2017г. (за исключением времени на 0,5 ставки врача за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.) является сверхурочной работой. Полагает, что ответчик незаконно не произвел доплату за сверхурочную работу в выходные дни, которая по условиям коллективного договора должна оплачиваться в тройном размере, а также неправильно произвел начисление надбавок за работу в ночное время и во вредных условиях. Не оспаривала начисление заработка за апрель 2016г. и июль 2016г.; представила расчет задолженности по заработной плате с учетом установленных надбавок: за май 2016г.- 43694,32 руб.; за июнь 2016г.- 44853,19 руб.; за август 2016г.-58034,35 руб.; за сентябрь 2016г. – 29503,83 руб.; за октябрь 2016г. – 12232,96 руб.; за ноябрь 2016г. - 15814 руб.; за декабрь 2016г. – 16964,28 руб.; за январь 2017г. – 10644,25 руб.; за февраль 2017г. – 15003,18 руб.; за март 2017г. – 19352,86 руб.; за апрель 2017г. – 8520,04 руб. Итого ответчик за период с мая 2016г. по 17.04.2017г. не доплатил заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время, за работу в сельской местности, за работу во вредных условиях в общей сумме 274617,26 руб.

Считает, что ответчик не выплатил полностью окончательный расчет при увольнении, неправильно определил средний дневной заработок, количество дней, подлежащих оплате, представила расчет задолженности, согласно которого размер недоплаты составил 28357,98 руб. Учитывая, что ответчиком длительное время нарушались ее трудовые права, она вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав и компенсацией морального вреда.

В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ полагала подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу уплату процентов за период, рассчитанный со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с 18.04.2017г. по 15.12.2017г. в размере 43513,30 руб. Просила восстановить срок на обращение в суд за неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, начиная с апреля 2016 года, т.к. ответчик при увольнении не выплатил недоплату по заработной плате за весь период работы, не правильно рассчитал и выплатил расчет при увольнении, а также взыскать с ответчика в её пользу неполную выплату заработной платы за период с 01.05.2016 года по 17.04.2017 года в сумме 274617,26 руб., взыскать в ее пользу не полностью выплаченный окончательный расчет при увольнении в размере 28357 рублей 98 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку в выплате заработной платы и окончательного расчета в размере 43513 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.(т.1 л.д. 6-10, т.2 л.д.17-32, т.2 л.д. 57-61).

Истица ФИО1, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебные заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Багно Ю.Е., заявленные требования с учетом их уточнения поддержала. Ее представителем в суд представлено письменное объяснение (т.2 л.д. 106), в котором она указала, что расчеты ответчика, представленные в судебном заседании, противоречат Методике начисления заработной платы, установленной для ее исчисления нормативными актами в Российской Федерации, а также условиями коллективного договора и положению об оплате труда, действовавшему в период работы. Согласно заявления от 28.10.2016г. о прекращении совместительства на 0,5 ставки врача анестезиолога-реаниматолога уточнила, что это заявление было написано на прекращение трудового договора от 01.10.2016г. в части 0,5 ставки, так как режим работы на полную ставку ее не устраивал, а не на прекращение каких-либо отношений по совместительству до 01.10.2016г. Приказ работодателя от 01.11.2016г. об увольнении с 0,5 ставки врача анестезиолога-реаниматолога и является приказом об уменьшении полной ставки по договору от 01.10.2016г. до 0,5 ставки анестезиолога-реаниматолога.

Представитель истицы Багно Ю.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, приобщил письменные пояснения (т.2 л.д. 107-110). Полагал, что представленные ответчиком в судебном заседании расчеты по заработной плате в части определения нормы рабочего времени противоречат установленной Методике, ответчиком неверно рассчитана оплата за работу за сверхурочное время, что существенно уменьшает размер выплат. В нарушение положения об оплате труда доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни рассчитана работодателем без начисления сверхурочных в эти дни, начисления за работу в ночное время – исходя из минимального размера (20%), а не 100%, как это предусмотрено коллективным договором. Выплаты за интенсивность и повышающий коэффициент входят в систему оплаты труда, подлежат обязательному начислению и не зависят от усмотрения работодателя, а также не являются компенсацией за сверхурочную работу истицы. Полагал, представленные истицей расчеты задолженности по заработной плате соответствующими нормативным актам Российской Федерации, положению об оплате труда, нормам коллективного договора. При определении срока, с которого должна взыскиваться недоплата по заработной плате, считал необходимым учесть, что до судебного разбирательства истица не знала о количестве отработанных часов в целом и в каждом месяце, учтенных при начислениях заработной платы, количестве сверхурочных часов. Представленные ответчиком в суде доказательства направления ответа на заявление от 07.04.2017г. о предоставлении информации об отработанном времени являются ненадлежащими. Не оспаривал факт выполнения истицей работы по совместительству с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. С учетом данных обстоятельств и положений ст. 392 ТК РФ просил восстановить срок на обращение в суд за разрешением спора, определив ноябрь 2017г. – как время, когда истица достоверно узнала о нарушении ее прав, а также определить взыскание недополученной заработной платы истице с 20.06.2016г., т.е. со времени выплаты ей заработной платы за предшествующий месяц, т.к. по оплате за апрель 2016г. спора с работодателем нет в связи с тем, что большую часть времени в этом месяце истица находилась в отпуске. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что работодателем грубо нарушены условия трудового договора, требования Трудового кодекса РФ, коллективного договора и положения об оплате труда о нормальной продолжительности рабочего времени. Недостаток рабочих кадров не может являться законным основанием нарушения права работника на отдых и оплату труда.

Представители ответчика БУЗ ВО «Таловская РБ» - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, представили контррасчет по требованиям (т.2 л.д.86-96), полагали, что истица злоупотребляет правами. Суду пояснили, что истица работала в ФИО4 врачом анестезеологом-реаниматологом. Оплата труда производилась ей в надлежащем порядке, с дополнительными выплатами и надбавками в порядке, предусмотренном Постановлением Минтруда №41, Приказом ДЗ ВО № 2608, положением об оплате труда и коллективным договором. В соответствии с действующим законодательством медицинскому работнику не запрещается работать сверх ставки. Вся работа ФИО1 оплачивалась и осуществлялась с ее согласия, график работы определен заранее, доступен для каждого работника. При заключении трудового договора истица была знакома с особенностями работы медицинского учреждения, так как до обучения в высшем учебном заведении работала в районной больнице. Характер выполняемой работы в медицинском учреждении предполагает оказание медицинской помощи круглосуточно, в праздничные и выходные дни. На законодательном уровне и локальными актами предусмотрены все особенности оплаты труда. В период работы истица своевременно получала заработную плату и расчетные листки, имела возможность обратиться за консультацией к специалисту по оплате труда, получить необходимые ей документы, связанные с графиком работы и оплатой труда, ознакомиться с приказами. Непосредственно перед увольнением ФИО1 обратилась с просьбой о снижении нагрузки, 07.04.2017г. подала заявление о предоставлении сведений об отработанном времени. Ей был предложен иной режим работы, но она отказалась и уволилась. В письме, направленном в адрес истицы, указаны причины, по которым ей не выданы сведения о работе. Считает, что трудовые трава работника работодателем не нарушались, оснований для восстановления срока и удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения Воронежской области, будучи уведомленным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено, что 03.09.2014 г. был заключен трудовой договор между БУЗ ВО «Таловская РБ» и ФИО1, по которому работник принимается на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога на 1 ставку с нормальной продолжительностью рабочего времени 7ч. 42 мин. на неопределенный срок, что подтверждается, в том числе приказом о приеме работника на работу №-Л от 03.09.2014г. (т.1 л.д.133-137).

01.03.2015г. между ФИО1 и работодателем заключен трудовой договор № на условиях сменной работы в той же должности с нормальной продолжительностью рабочего времени 7ч. 42 мин. на неопределенный срок (т.1 л.д.138-141).

С 01.01.2016г. приказом №-л от 31.12.2015г. ФИО1 принята в отделение анестезиологии-реанимации стационара на должность 0,5 ставки врача анестезиолога-реаниматолога по внутреннему совместительству имеющейся вакантной ставки (т.1 л.д.151).

Приказом от 01.11.2016г. №-л с 01.11.2016г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) истица уволена с 0,5 ставки (т.1 л.д.154).

Кроме того, стороны 01.10.2016г. заключили дополнительное соглашение на срок с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. о выполнении ФИО1 дополнительного объема работы на условиях сменной работы (т.1 л.д. 177).

Приказом №-в/с от 31.01.2017г. ФИО1 на период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. принята на должность 0,75 ставки по вакантной должности врача анестезиолога-реаниматолога по внутреннему совместительству (т. 1 л.д.192).

Приказом №-в/с от 27.02.2017г. ФИО1 на период с 01.02.2017г. по 31.03.2017г. принята на должность 0,5 ставки по вакантной должности врача анестезиолога-реаниматолога по внутреннему совместительству (т. 1 л.д.194).

Судом установлено, что подаче искового заявления предшествовало письменное обращение 07.04.2017г. работника к главному врачу больницы с заявлением о предоставлении ей сведений за период с 01.09.2014г. по 07.04.2017г. об отработанном времени (т.1 л.д.18).

Согласно приказа №-лс от 17.04.2017г. истица была уволена по ее инициативе (собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.200.).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Кроме того, как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В ходе судебного разбирательства истицей указано и представлен расчет об оспаривании заработной платы начиная с мая 2016г. Судом установлено и стороной ответчика не оспаривался факт обращения ФИО1 к работодателю с заявлением в апреле 2017г. о получении информации относительно отработанного рабочего времени.

Положениями коллективного договора (п.5.14, п.5.15) установлены сроки выдачи заработной платы, а именно, авансы выдаются работникам в счет заработной платы 20 числа каждого месяца, заработная плата выплачивается 10 числа каждого месяца.

Суд считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления письменного сообщения в адрес работника на его обращение в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, обращение ФИО1 в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, обязывает суд рассмотреть спор по существу с указанием мотивов принятого решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица ссылалась на то, что она регулярно перерабатывала сверх месячной нормы рабочего времени, ее привлекали к работе в выходные и праздничные дни, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работа выполнялась в том числе в ночное время, носила сверхурочный характер, в связи с чем подлежала повышенной оплате. Выполняемая работа была оплачена в меньшем размере, размер надбавок определен не в том процентном соотношении и без учета надбавки за работу в сельской местности. Кроме того, истица, представив расчет задолженности, полагала, что нормальная продолжительность рабочего времени для женщины в сельской местности является сокращенной, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период с мая 2016г.

Разрешая трудовой спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени относит сверхурочную работу и работу на условиях ненормированного рабочего дня. Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Из материалов дела следует, и истицей не оспаривалось, что в отделении имелся недостаток врачей анестезиологов-реаниматологов, предусмотренных по штату, в связи с чем ей также подавались заявления о выполнении работы по свободным ставкам по совместительству.

На основании графиков дежурств отделения анестезиологии-реанимации, табелей рабочего времени отделения истица осуществляла дежурства за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (т.1 л.д.211-254).

Из расчетных листков и пояснений представителя ответчика, усматривается, что работодатель произвел истице оплату указанных часов дежурств исходя из должностного оклада врача стационара с выплатой надбавок и компенсаций в порядке, установленных Приказами ДЗ ВО №2607, №2608 от 27.11.2014г., №523 от 27.03.2015г., коллективным договором и положением об оплате труда. Исчисление данных выплат (за ночное время, за вредность, за работу в праздничные и выходные дни) произведено в процентном соотношении от размера должностного оклада.

Суд считает, что иной порядок подсчета, исчисление процентов, противоречит содержанию нормативных актов.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Представителем ответчика представлены надлежащие копии договоров о совместительстве, заключенные с ФИО1, указано, что в период работы истица не оспаривала продолжительность работы, размер заработной платы, наличие либо отсутствие тех или иных приказов.

Судом установлено, что приказы о поручении ФИО1 выполнения сверхурочной работы работодателем не издавались.

Согласно Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры не является совместительством дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику.

Приказом департамента здравоохранения Воронежской области от 27.11.2014 N 2608 "Об утверждении Положения об оплате труда работников казенных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения Воронежской области" (в редакции приказов департамента здравоохранения Воронежской области от 27.03.2015 N 523, от 18.06.2015 N 1218) утверждено Положение об оплате труда работников казенных учреждений, подведомственных департаменту здравоохранения Воронежской области. Данным Положением определены условия оплаты труда, в том числе размеры окладов (должностных окладов) работников, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Условия оплаты труда, в том числе размеры окладов (должностных окладов) работников, выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с утвержденным Перечнем видов выплат компенсационного характера в государственных учреждениях системы здравоохранения Воронежской области работникам могут осуществляться следующие выплаты компенсационного характера: повышенная оплата труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, сверхурочной работе, работе в ночное время, работе в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Размер указанных выплат определяется путем умножения окладов на соответствующий повышающий коэффициент и не образует нового оклада. Повышенная оплата труда работников учреждений, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в размере не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда. Выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), устанавливаются в соответствии с законодательством и с учетом финансово-экономического положения учреждения. Размер доплаты за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и срок, на который она устанавливается, определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Доплата за работу в ночное время производится работникам учреждения за каждый час работы в ночное время в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время". Минимальный размер доплаты за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов оклада (должностного оклада) работника учреждения за каждый час работы в ночное время. Конкретный размер повышения оплаты труда работников учреждения за работу в ночное время устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится работникам учреждений, привлекавшимся к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Повышенная оплата сверхурочной работы составляет за первые два часа работы не менее полуторного размера, за последующие часы - двойного размера.

В целях стимулирования работников учреждений к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера. Размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда. Решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждениями самостоятельно в пределах фонда оплаты труда. Рекомендуются следующие выплаты: надбавка за квалификационную категорию; надбавка за высокие результаты работы; надбавка за работу в учреждении (структурном подразделении), расположенном в сельской местности; персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу); премиальные выплаты по итогам работы (за отчетный период), за выполнение особо важных и ответственных работ.

В целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в системах мотивации работников рекомендуется устанавливать стимулирующую надбавку к окладу (должностному окладу) за высокие результаты работы с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности, позволяющим оценить результативность и качество их работы. Размеры и условия осуществления надбавки за высокие результаты работы устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Данным нормативным актом предусмотрена выплата надбавок врачам и среднему медицинскому персоналу за работу в учреждении (структурном подразделении учреждения), расположенном в сельской местности, рекомендована выплата персонального повышающего коэффициента к окладу отдельным высокоэффективным работникам преимущественно из числа основного персонала с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.

Коллективным договором п.5.5.5 предусматривается обязанность работодателя оплачивать сверхурочную работу за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы работы в двойном размере – врачам хирургам, оказывающим экстренную хирургическую помощь, врачам анестезиологам-реаниматологам, а также другим категориям работников в случае привлечения их к сверхурочной работе, учитывая производственную нагрузку.

Исходя из Положения об оплате труда работников БУЗ ВО «Таловская РБ» (п.4.4.4) повышенная оплата сверхурочной работы составляет за первые два часа работы не менее полуторного размера, за последующие часы – двойного размера.

Система выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренная локальными актами работодателя соответствует перечню, утвержденному Департаментом здравоохранения.

Указанные акты прямо закрепляют порядок расчета каждой выплаты и надбавки в процентном соотношении к окладу, а также право работодателя на индивидуальное установление повышающего коэффициента.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательств для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Из представленных сведений об оплате работы истицы за май 2016г. – апрель 2017г. следует, что оплата работы ей произведена в соответствии с нормативными документами.

Истица не оспаривала размер доплат за расширенный объем работы, в том числе из-за отсутствия сведений о ее ознакомлении с приказами, вместе с тем полагала, что работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (по трудовому договору) подлежит оплате как сверхурочная работа.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель указывали об отсутствии совместительства в спорном периоде работы (за исключением периода с 01.10.2016г. по 31.12.2016г.), так как подписи в заявлениях ей не принадлежат и с приказами она не ознакомлена.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает, что в ходе разбирательства по делу от проведения экспертизы с целью оспаривания указанных заявлений в порядке, предусмотренном ст. 60 и ст. 79 ГПК РФ, представитель истицы отказался.

В проведении экспертизы в Государственной инспекции труда по Воронежской области по ходатайству истицы и ее представителя согласно определения суда было отказано, иных ходатайств о проведении экспертизы стороны не заявляли.

Разрешая требования истицы о выплате надбавки за работу в сельской местности и сокращении продолжительности рабочего времени суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

При решении вопроса об относимости той или иной местности к сельской, суд руководствуется определениями, данными в действующих нормативных актах. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": "Сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления".

Пункт 1 постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 января 1991 года N 522/1 "О порядке применения постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" предусматривает, что при решении вопроса в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РСФСР об отнесении территории к сельской местности следует руководствоваться Положением о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР".

Согласно пункта 4 раздела II Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского (РСФСР и АССР), краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - все остальные населенные пункты.

В Законе от 27.10.2006г. №87-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» указано, что административно-территориальная единица - часть территории Воронежской области в фиксированных границах, совпадающих с границами муниципального образования. Административно-территориальными единицами являются муниципальный район, городской округ, городское поселение, сельское поселение" (ст. 5).

Закон Воронежской области от 02.12.2004 N 88-ОЗ (с учетом изменений и дополнений) "Об установлении границ, наделении соответствующим статусом, определении административных центров муниципальных образований Грибановского, Каширского, Острогожского, Семилукского, Таловского, Хохольского районов и города Нововоронеж", принятого в соответствии с Уставом Воронежской области относит р.п. Таловая к рабочему поселку с наделением статуса городского поселения.

Истица и ее представитель в обоснование требований о взыскании доплаты в размере 25% и сокращении нормальной продолжительности рабочего времени за работу в сельской местности ссылались, что трудовая деятельность ФИО1 протекала именно в сельской местности, так как 11.09.2014 года между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ФИО1 заключен договор №22, предметом которого является предоставление в 2014 году единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику из средств областного бюджета в размере 1000000 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 11.02.2014 года №112 «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2014 году» и утвержденным Порядком заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта. Решением Таловского районного суда от 18.08.2017г. в пользу бюджета Воронежской области с ФИО1 взыскана денежная компенсация в связи с расторжением трудового договора между ФИО1 и БУЗ ВО «Таловская РБ». Вместе с тем данные доводы суд не находит обоснованными, так как нормативный акт о предоставлении единовременной денежной компенсации регулирует иные правоотношения, а именно порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта.

Таким образом, проверив расчеты представленные сторонами и сопоставив их с материальным обоснованием, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истицы задолженности по заработной плате и окончательного расчета.

Поскольку нарушений трудовых прав истицы по делу не установлено, суд не усмотрел предусмотренных статьями 236 и 237 ТК РФ оснований для материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Таловская РБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 26.02.2018 года.

Судья О.В. Лебедева