Приговор № 1-265/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-265/2024

Уг.дело № 1-265/2024

25RS0022-01-2024-001277-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 02 декабря 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

с участием прокурора Октябрьского района Скирды В.В.,

защитника адвоката Зарубайко А.И.,

подсудимого К.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В. достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право управления транспортными средствами, не получив удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в установленном законом порядке, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленном месте, используя сеть интернет заказал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за денежное вознаграждение в размере 58 000 рублей, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевел через мобильное приложение «СБЕРБАНК», на имя «В.А.», телефон получателя №», номер карты получателя №», после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в торговом центре «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, получил от Т.В. поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), тем самым умышленно приобрел в целях использования удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № на имя К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №эк от ДД.ММ.ГГГГ, бланк удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № на имя К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцам бланков удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изготовленных производством ООО «СпецБланк-Москва», по способу печати и наличию специальных средств защиты (изготовлен не производством ООО «СпецБланк-Москва»); изменения первоначального содержания, в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № на имя К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), К.В. умышленно хранил при себе и по месту жительства: <адрес> поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Действуя единым преступным умыслом, К.В., осознавая, что в установленном законом порядке не получал вышеуказанное удостоверение, в связи с чем оно является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес><адрес>А, при трудоустройстве на должность «Машинист грейдера» предъявил сотруднику ООО «Алмаз» удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в качестве подлинного, тем самым его использовал, как документ разрешающий в установленном законом порядке осуществлять трудовую деятельность на вышеуказанной должности, ввиду чего был принят на работу согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), К.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., исполняя свои трудовые обязанности, управляя автогрейдером марки «№» государственный регистрационный знак «№» по дорогам <адрес>, при остановке по требованию инспектора отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно предъявил инспектору отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, на участке уместности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северном направлении от <адрес>, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № на имя К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора, было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый К.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимого установлено, что К.В. не судим; к административной ответственности не привлекался; официально трудоустроен; военнообязан; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы в ООО «Алмаз» характеризуется положительно; имеет благодарность от КГКУ «<данные изъяты>» за неравнодушное отношение к воспитанию и жизненному становлению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; ДД.ММ.ГГГГ работодателем К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на его обучение по специальности «водитель погрузчика» (т.1, л.д. 94, 118, 120, 122, 124, 126, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой К.В. пояснил обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения, указав номера телефонов и иные данные о лицах, у которых указанное поддельное удостоверение было приобретено и получено, ранее не известные органу дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.В. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Срок наказания и перечень ограничений назначается судом с учетом данных о личности подсудимого и необходимости осуществления контроля в целях предупреждения совершения К.В. иных преступлений. Суд учитывает, что подсудимый зарегистрирован в <адрес>, но согласно материалам дела и пояснениям К.В., на протяжении длительного времени он проживает в <адрес>.

При этом, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения К.В. от наказания или отсрочки отбывания наказания, также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что К.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Избранная в отношении подсудимому К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному К.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № на имя К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Е.Н. Басов