Приговор № 1-282/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21 августа 2017 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО4

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес>

- ФИО5

защитника адвоката - ФИО6

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование высшее, пенсионер, женат, не военнообязанный, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающей приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также запрещающей хранение и использование, найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст.9 ФЗ № РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, в конце марта 2014 года, в дневное время, находясь на территории рынка «Привоз», расположенной возле ТЦ «Пассаж №» по <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, пистолет-револьвер с надписью на стволе «СТРАЖ», с заводским клеймом «ЩИТ», цифровым обозначением «9386500» за 2000 рублей. Достоверно зная, что указанный пистолет – револьвер является огнестрельным оружием, положил его в карман и перенес его по месту жительства расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в сейфе.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 имея умысел, направленный на реализацию вышеуказанного пистолета – револьвера положил его в сумку, и перенес на «стихийный рынок» расположенный между микрорайоном Спутник № и <адрес> напротив <адрес>, выложив его на отрезок материи для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 час до 12:00 час сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного между микрорайоном Спутник № и <адрес> напротив <адрес>, где располагается «стихийный рынок», у ФИО2, был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, из металла серого цвета, покрытый красителем черного цвета, с двумя пластиковыми накладками, на поверхности которого имеется надпись «Страж», клеймо завода изготовителя с надписью «щит» и цифровое обозначение «9386500», а также предмет цилиндрической формы, металлический с семью отверстиями диаметром 5 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на стихийном рынке, расположенном между мкрн. Спутник – 2 и <адрес>, является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию сигнального револьвера модели «РС-22», калибра 5.6 мм, № (удаление защитного элемента из канала ствола), конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельными снаряжением с использованием капсюлей- воспламенителей центрального боя «Жевело», порохового заряда и снаряда диаметром 5,2 мм. Револьвер для производства выстрелов пригоден.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении преступления и не оспаривал установленных судом обстоятельств. Также дал показания, что является охотником и кроме прочего, занимается дрессировкой охотничьих собак. Приобрел пистолет в указанный период именно для его использования в целях дрессировки собак и выработки соответствующей реакции на выстрел. В настоящее время прекратил эту деятельность и хотел продать револьвер за ненадобностью. После приобретения револьвера он принес его домой и хранил в сейфе с охотничьи оружием, на которое имеет специальное разрешение. При проведении ежегодных проверок соблюдения правил хранения оружия, пистолет к осмотру не предъявлял и никому его не показывал. В оружии он разбирается, однако, не обратил внимание на изменения в конструкции револьвера при покупке, а затем пользовался им в том виде, в котором приобрел его. В патроны добавил дробь для усиления звука при выстреле. Для продажи принес револьвер на стихийный рынок, где тот и был изъят сотрудниками полиции. Просил учесть, что не допускал ранее каких-либо правонарушений и не наказывать строго.

Кроме полного признания вины самим ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, изученными судом в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 проводил оперативно – розыскные мероприятия на территории стихийного рынка, расположенного между <адрес> и мкр. Спутник-2 <адрес> с целью предотвращения карманных краж. На одном из рядов обратили внимание на револьвер, который предлагался к продаже подсудимым ФИО2 Также ФИО2 пояснил, что к револьверу имеются патроны. ФИО8 осмотрел дуло пистолета и обнаружил, что в нем отсутствует перегородка, предназначенная для блокировки производства выстрела. На основании этого, возникли подозрения, что пистолет может быть огнестрельным. Ими была вызвана СОГ из ОМВД России по <адрес>. По прибытии дознавателя пистолет им был изъят в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он вместе с оперуполномоченным ФИО9 проводил ОРМ по предотвращению карманных краж. Они находились на стихийном рынке, расположенном между <адрес> и мкр. Спутник-2, где увидели на покрывале выложенный и предлагаемый к продаже револьвер. Он осмотрел его и увидел отсутствие перегородки в дуле, т.е. имелись признаки огнестрельного оружия. На вопрос откуда пистолет, ФИО2 пояснил, что приобрел его в 2014 году на стихийном рынке для натаскивания охотничьих собак и теперь продает за ненадобностью. Им была вызвана следственно оперативная группа. По прибытии дознавателя, револьвер в присутствие был изъят и составлен протокол, замечания никто не высказал. Впоследствии ему стало известно о заключении эксперта о том, что револьвер действительно оказался огнестрельным. Вместе с револьвером ФИО2 продавал к нему патроны с дробью, которые как пояснил, сделал сам.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в выходные дни он осуществляет торговлю запчастями на «стихийном рынке», который располагается в поле, между Спутник № и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стихийном рынке расположенном по вышеуказанному адресу. Примерно в 11:30 часов он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого при изъятии предмета похожего на пистолет – револьвер, у ФИО2, который также рядом с ним осуществлял торговлю. Также сотрудники пригласили второго мужчину. Перед проведением осмотра, страшим дознавателем были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра с участием второго понятого, ФИО2 и сотрудников полиции, на матерчатом покрывале было обнаружено и изъято предмет: похожий на пистолет – револьвер из металла серого цвета, покрытый красителем черного цвета, с двумя пластиковыми накладками, на поверхности которого имеется надпись «Страж», клеймо завода изготовителя с надписью «щит» и цифровое обозначение «9386500»; предмет цилиндрической формы, металлический с семью отверстиями диаметром 5 мм. По окончанию осмотра, указанные предметы, были помещены в специальный пакет № В 00001700. После чего на указанном пакете поставили подпись он, второй понятой, и ФИО2 По завершения осмотра от участников каких – либо – замечаний, жалоб, не поступало. После осмотра ФИО10 пояснил, что данный пистолет принадлежит ему (л.д.30-31, 66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на «стихийном рынке», который располагается в поле, между Спутник № и <адрес>. Около в 11:30 часов он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого при изъятии предмета похожего на пистолет – револьвер, у ФИО2, которого он прежде не знал и не видел. Также сотрудники пригласили второго мужчину. Перед проведением осмотра, страшим дознавателем были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра с участием второго понятого, ФИО2 и сотрудников полиции, на матерчатом покрывале было обнаружено и изъято предмет: похожий на пистолет – револьвер из металла серого цвета, покрытый красителем черного цвета, с двумя пластиковыми накладками, на поверхности которого имеется надпись «Страж», клеймо завода изготовителя с надписью «щит» и цифровое обозначение «9386500»; предмет цилиндрической формы, металлический с семью отверстиями диаметром 5 мм. По окончанию осмотра, указанные предметы, были помещены в специальный пакет № В 00001700. После чего на указанном пакете поставили подпись он, второй понятой, и ФИО2 По завершения осмотра от участников каких – либо – замечаний, жалоб, не поступало. О том, что пояснял ФИО2 о принадлежности револьвера и обстоятельствах приобретения, он не обратил внимания и не запомнил (л.д.33-34,67).

Кроме приведенных выше показания, вина ФИО2 также подтверждается письменными и иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между микрорайоном Спутник № и <адрес> напротив <адрес>, где располагается «стихийный рынок». С указанного участка был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, из металла серого цвета, покрытый красителем черного цвета, с двумя пластиковыми накладками, на поверхности которого имеется надпись «Страж», клеймо завода изготовителя с надписью «щит» и цифровое обозначение «9386500», а также предмет цилиндрической формы, металлический с семью отверстиями диаметром 5 мм (л.д.5-7)

- заключением эксперта 5/285 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на стихийном рынке, расположенном между мкрн. Спутник – 2 и <адрес>, является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию сигнального револьвера модели «РС-22», калибра 5.6 мм, № (удаление защитного элемента из канала ствола), конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельными снаряжением с использованием капсюлей- воспламенителей центрального боя «Жевело», порохового заряда и снаряда диаметром 5,2 мм. Револьвер для производства выстрелов пригоден (л.д.21-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет похожий на пистолет – револьвер, в сборе, из металла серого цвета, покрытый красителем черного цвета, с двумя пластиковыми накладками, на поверхности рукоятки. На стволе пистолета имеется надпись «Страж». На ручке пистолета имеется клеймо завода изготовителя с надписью «Щит». На рукоятке внизу имеется цифровое обозначение «9386500» (л.д.36)

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей обвинения, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым, преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Представленные суду доказательства, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия исходя из следующего.

На приобретение ФИО2 оружия указывает сам подсудимый, сообщая время и место своих действий, а именно на покупку им в конец марта 2014 года пистолета-револьвера «Страж» за 2000 рублей на рынке «Привоз возле ТЦ «Пассаж» по <адрес> в <адрес>.

Для хранения приобретенного оружия ФИО2 перенес его в избранное самостоятельно для этого место, по адресу <адрес>, где поместил в сейф для хранения охотничьего оружия, и хранил там пистолет-револьвер не предъявляя его к проверке и не сообщая о нем правоохранительным органам, в т.ч. при проведении проверок соблюдения правил хранения охотничьего оружия, что следует из показаний подсудимого ФИО2

Желая продать револьвер-пистолет, ФИО2 вновь его перенес ДД.ММ.ГГГГ на стихийный рынок, расположенный между мкр Спутник-2 и <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, на что ФИО2 также указывает в своих показаниях.

Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 и ФИО8, подтвердивших факт обнаружения и изъятия пистолета – револьвера именно у ФИО2 на стихийном рынке по указанному выше адресу и ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает показания подсудимого ФИО2 в указанной части признания и изложения обстоятельств приобретения, ношения и хранения пистолета-револьвера, считает их правдивыми, достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которые давали свои показания после предупреждения их об уголовной ответственности и не имеют каких-либо оснований оговаривать подсудимого.

Кроме того, показания допрошенных лиц согласуются и письменными доказательствами, подтверждающими их объективность, а именно с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Тот факт, что пистолет – револьвер «Страж» приобретенный ФИО2 в марте 2014 г. и изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию сигнального револьвера модели «РС-22», калибра 5.6 мм, № (удаление защитного элемента из канала ствола), конструкция которого позволяет производить выстрелы раздельными снаряжением с использованием капсюлей- воспламенителей центрального боя «Жевело», порохового заряда и снаряда диаметром 5,2 мм. Револьвер для производства выстрелов пригоден.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ. Участие эксперта ФИО11 в производстве экспертизы не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, он является сотрудником экспертного учреждения, в котором проводилась экспертиза.

Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта, производившего данную экспертизу, базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Поскольку ФИО2 не имел разрешения и лицензии на покупку, ношение и хранение огнестрельного оружия в соответствии с ФЗ РФ № «Об оружии», такие действия являются незаконными.

Из показаний подсудимого ФИО12 следует, что он хорошо разбирается в оружии, для пистолета-револьвера самостоятельно изготавливал заряды, оснащая дробью для усиления шумового эффекта, таким образом внесенные изменения в конструкцию пистолета-револьвера «Страж» для него были очевидными. К показаниям подсудимого в части того, что он заблуждался и считал приобретенное оружие сигнальным, а не огнестрельным, суд относится критически и считает их избранным способом защиты.

Целенаправленный и последовательный характер действий ФИО2, указывает на их совершение с прямым умыслом.

Таким образом, в действиях ФИО2 все элементы, образующие состав оконченного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, женат, является пенсионером, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и осознание вины

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу: пистолет-револьвер «Страж», находящийся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств при ГУ МВД России в Крыму (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41) - следует уничтожить; гильзы в количестве 11 штук, находящиеся на хранении ФИО2 (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52) – следует оставить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на четыре месяца.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту регистрации;

- находиться по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность:

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства в первый понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Срок наказания исчислять момента постановки ФИО2 на учет в специализированный орган по месту его жительства.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пистолет-револьвер «Страж», находящийся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств при ГУ МВД России в Крыму (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41) - уничтожить;

- гильзы в количестве 11 штук, находящиеся на хранении ФИО2 (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52) –оставить ФИО2

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Захарова