Приговор № 1-88/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/2019 (УИД 27RS0017-01-2019-000325-21) копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Попова К.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4

защитников-адвокатов Перерва А.А., Соловьева Л.А., Солодкого Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО10 слесарем, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (том 4 л.д. 6-13);

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по части 2 статьи 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (том 4 л.д.14-17);

задержанного ДД.ММ.ГГГГг., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 47-50, 138-141, том 3 л.д.170-173);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес> «а» <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двух детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГг., содержавшегося под стражей с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 66-69, 143-146, том 3 л.д.180-183),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> «б» <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать инвалида 2-й группы, работающего у ИП ФИО10 водителем, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по его отбытию (том 4 л.д. 61-66),

задержанного ДД.ММ.ГГГГг., содержавшегося под стражей с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 85-88, 148-151, том 4 л.д. 194-198),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ToyotaLandCruiser», регистрационный знак <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанное время ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на легковом автомобиле прибыли в <адрес> с целью отыскания автомобиля «ToyotaLandCruiser», регистрационный знак <данные изъяты>, от которого у ФИО1 имелся комплект ключей. Обнаружив данный автомобиль во дворе дома по <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договорились о его хищении. В соответствии с достигнутой договореностью, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 выехали из <адрес> на автозаправочную станцию в районе <адрес>, где приобрели бензин для двух автомобилей, а также желая скрыть свое местоположение от технических средств слежения, спрятали свои мобильные телефоны в лесополосе, после чего вновь вернулись к дому по <адрес>. Находясь там, и действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО4, путем свободного доступа проникли во двор, откуда изъяли автомобиль «ToyotaLandCruiser», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 550.000 рублей. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 действуя по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль. Завладев похищенным, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4, согласившись с предъявленным им обвинением, вину признали полностью. Суду пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 правильно квалифицированны по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления они могли осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по отношению к инкриминируемому им деянию, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, характеризующихся материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание каждого из подсудимых суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении ФИО2 суд учитывает заболевание туберкулезом, нахождение на его иждивении малолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В отношении ФИО4, в силу тех же норм, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает заболевание язвой желудка, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения), матери-инвалида 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что при установленных обстоятельствах, смягчающих наказание, обязывает суд, принять во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО2 и ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем усматривает основания для назначения им условного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из разъяснения, данного в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №88 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется

Таким образом, назначение наказания, менее строгого, чем реальное лишение свободы, в отношении ФИО1 невозможно.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимых дополнительному наказанию в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку достаточным для исправления ФИО2 и ФИО4 будет являться исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а в отношении ФИО1 достаточным для исправления будет являться реальное отбытие им наказания в условиях исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в даты, назначаемые его сотрудниками; не менять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без предварительного письменного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, пройти курс лечения от туберкулеза.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., нахождения под домашним арестом с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении немедленно в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в даты, назначаемые его сотрудниками; не менять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без предварительного письменного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГг, нахождения под домашним арестом с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении немедленно в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечении отменить.

Вещественные доказательства:

-три следа протектора шин, образцы следов рук ФИО2, диск c записью камер видеонаблюдения, детализации соединений абонентских номеров <***>, <***>, 89622223568, 89098967633, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ToyotaLandCruiser», регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ToyotaLandCruiser», связку из 3-х ключей с брелком от сигнализации, отвертку, паспорт гражданина РФ, временное свидетельство на оформление полиса обязательного медицинского страхования, два разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, охотничий билет, удостоверение на право управления маломерным судном, личную медицинскую книжку, банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО11, личные медицинские книжки на имя ФИО12, ФИО13, ФИО14, паспорт транспортного средства и страховой полис на автомобиль марки «Урал-4320», свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля « NissanAtlas», постановление администрации Нанайского муниципального района, уведомление об открытии банковского счета обложку на паспорт, блокнот, выписки из ЕГРН, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

-два колеса, изъятые из автомобиля «ToyotaCrown», регистрационный знак <***>, мобильный телефон марки «Honor» с абонентским номером <***>, хранящийся в ОМВД России по Нанайскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4;

-мобильный телефон марки «iPhone» IMEI № с абонентским номером <***>, хранящийся в ОМВД России по Нанайскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

-мобильный телефон марки «Honor» с абонентским номером <***>, хранящийся в ОМВД России по Нанайскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0017-01-2019-000325-21

Подлинный документ подшит

в деле № 1-88/2019

Находится в Нанайском районном суде

Хабаровского края