Приговор № 1-104/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, временно проживающего в ноябре 2015 года в доме по адресу: , на основании устной договоренности с В. и Н. являющимися прежними арендаторами дома, а также с согласия брата собственника указанного дома Т., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в ноябре 2015 года, действуя с целью хищения, осознавая, что не имеет права распоряжения домом по адресу: , не имея на то согласия собственника, либо представляющего его интересы доверенного лица, пришел к магазину, расположенному по адресу: , где незаконно, умышленно разместил рукописное объявление о сдачи в аренду не принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного жилого дома, указав номер своего телефона. Затем, ФИО1 в ответ обратившейся в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по указанному им телефону на его объявление Л., продолжая действовать незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подтвердил Л., что сдает в аренду дом, расположенный по адресу: с условием оплаты 2000 рублей в месяц. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время следствием не установлено) показал М. в присутствии П. и Л. вышеуказанный дом, а затем обманывая М., умышленно убедил ее в том, что является собственником дома, предъявив документ, удостоверяющий его личность, и сообщив недостоверные сведения о невозможности заключения между ними письменного договора аренды жилого помещения в связи с отсутствием документов на дом, находящихся на переоформлении. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая действовать с умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получив согласие М. заключить с ним устный договор аренды вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено), находясь в доме по адресу: , согласно их устного договора аренды, получил от М. денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве оплаты за аренду указанного дома за 8 месяцев с последующим выкупом, пообещав передать ей ключи от дома ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Пинчук А.П.

Потерпевшая М. в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, на исковых требованиях настаивала.

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия потерпевшей М. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевшей в размере 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу потерпевшей М. подлежит взысканию 8000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося а потому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Суд считает необходимым приговор исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд в данном случае не находит.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта