Приговор № 1-553/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-553/2017

Дело № 1-553/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерошкина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 октября 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 октября 2012 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>, где увидев открытую дверь, <адрес>, зашел в вышеуказанную комнату, чтобы спросить сигарету. Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО1 увидел спящую К.А.Л., которую попытался разбудить, но у него не получилось. После этого, ФИО1 подошел к вешалке, расположенной возле входной двери вышеуказанной комнаты, и в целях поиска сигарет просунул руку в карман куртки, где обнаружил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Н.А.В. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 780 рублей, и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.А.В. значительный материальный ущерб в размере 17990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Кулагина Г.А., потерпевший Н.А.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство ФИО1 обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного расследования явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2010 года.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им было совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Н.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов